Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 19АП-3424/11

г. Воронеж

29 июня 2011 года

Дело N А36-597/2011

СудьяВладимирова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Талицкий кирпич" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.05.2011 по делу N А36-597/2011 (судья Серокурова У.В.) по иску Закрытого акционерного общества "Ольшанский карьер" (ИНН 4821014339, ОГРН 1024800792301) к Обществу с ограниченной ответственностью "Талицкий кирпич" (ИНН 4804005084, ОГРН 1024800569375) о взыскании 17 380 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Талицкий кирпич"обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.05.2011 по делу N А36-597/2011 минуя суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление Обществом с ограниченной ответственностью "Талицкий кирпич" апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Липецкой области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы, заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. она подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Талицкий кирпич" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, перечисленной на основании платежного поручения N 623 от 20.06.2011 в размере 2000 руб.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

Г.В. Владимирова