Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 г. N 19АП-1149/11

29 марта 2011 г.

Дело N А64-6397/2010

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: Уварова П.В., ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций, доверенность N 101-3334 от 01.07.2010;

от конкурсного управляющего ООО "Дорожник" Рожковой Н.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Дорожник" Рожковой Н.А. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.02.2011 по делу N А64-6397/2010 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области к конкурсному управляющему ООО "Дорожник" Рожковой Н.А. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ООО "Дорожник" Рожковой Натальи Алексеевны, г. Пенза к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.02.2011 по делу N А64-6397/2010 заявленные требования удовлетворены. Конкурсный управляющий ООО "Дорожник" Рожкова Наталья Алексеевна привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 2500 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Дорожник" Рожкова Наталья Алексеевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют и Управлением не представлены доказательства, подтверждающие наличие в рассматриваемом случае события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ. Конкурсный управляющий, утверждает, что им предпринимались все необходимые действия, направленные на недопущение нарушения прав кредиторов. Считает неверным, вывод суда о том, что было отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Пензенской области - по месту постоянного жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, что привело к нарушению процессуальных прав и невозможности лично участвовать в судебном заседании, а также что имелось событие административного правонарушения.

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО "Дорожник" Рожкова Наталья Алексеевна не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2010 по делу N А64-1383/2010 ООО "Дорожник" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Рожкова Наталья Алексеевна.

По результатам рассмотрения поступившего в Управление Росреестра по Тамбовской области сообщения конкурсного управляющего ООО "Дорожник" Рожковой Н.А. от 21.09.2010 вх. N 206у о проведении собрания кредиторов 30.09.2010, выехав 30.09.2010 к месту проведения данного собрания кредиторов по адресу указанному в сообщении (Тамбовская область, с. Вторая Гавриловка, ул. Советская) в рамках реализации полномочий по участию в собраниях кредиторов, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, приказом Минэкономразвития России от 14.05.2010 N 178 "Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях", были непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

06.10.2010 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Тамбовской области Уваровым П.В. вынесено определение N 27 о возбуждении в отношении конкурсного управляющего ООО "Дорожник" Рожковой Н.А. дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и проведения административного расследования.

Определением Управления Росреестра по Тамбовской области от 27.10.2010 срок административного расследования продлен до 06.12.2010.

По окончанию административного расследования должностным лицом Управления в отношении конкурсного управляющего ООО "Дорожник" Рожковой Н.А. составлен протокол N 00456810 от 23.11.2010 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление Росреестра по Тамбовской области указывает на следующие нарушения законодательства, допущенные конкурсным управляющим ООО "Дорожник" Рожковой Н.А.:

- в нарушение пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не указала в сообщении о проведении собрания кредиторов ООО "Дорожник" от 21.09.2010 вх.N 206у сведения о месте нахождения должника и его адресе;

- в нарушение пункта 3 статьи 13, абзаца 3 пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве не указала в сообщении о проведении собрания кредиторов ООО "Дорожник" от 21.09.2010 вх.N 206у конкретное место проведения данного собрания, что воспрепятствовало участию в таком собрании представителя кредитора должника, а так же представителя органа по контролю (надзору);

- в нарушение пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 229 (далее Общие правила подготовки отчетов), приказа Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" не указала в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.09.2010 полное наименование организации должника с указанием ее организационно-правовой формы и кода ОКВЭД, а также в разделе "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" информацию о наименовании кредиторов третьей очереди, в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника в разделе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" сведения о наименовании и местонахождении банка;

- в нарушение подпункта "а" пункта 12 Общих правил подготовки отчетов в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 21.09.2010 разделе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" не указаны сведения о реквизитах основного счета должника;

- в нарушение подпунктов "а", "б", "г", "д", "е" пункта 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 (далее Общих правил N 56) не указала в протоколе собрания кредиторов ООО "Дорожник", представленном в Арбитражный суд Тамбовской области 08.10.2010 с сопроводительным письмом от 04.10.2010 N 229 полное наименование должника, не верно указала Арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), не верно указала дату проведения собрания кредиторов, не указала сведения о надлежащем уведомлении органа по контролю (надзору), не указала общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов;

- в нарушение пункта 11 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, не приложила к отчету о деятельности конкурсного управляющего и о результатах проведения конкурсного производства от 21.09.2010, представленного в Арбитражный суд Тамбовской области 08.10.2010 копии документов, подтверждающих указанные в них сведения: копию приказа об итогах инвентаризации имущества должника N 1 от 22.06.2010 и/о 1; копии заявлений о закрытии расчетных счетов должника, копии документов, подтверждающих расходование денежных средств должника;

- в нарушение пункта 13 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, не приложила к отчету об использовании денежных средств должника от 21.09.2010, представленного в Арбитражный суд Тамбовской области 08.10.2010 копии документов, подтверждающих расходование денежных средств должника.

Письмом Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области от 28.10.2010 N 2.17-5532, направленному по адресу места регистрации Рожковой Н.А.: г. Пенза, пр. Строителей, д. 59, кв. 59, а также по адресу для направления корреспонденции, указанному в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности: г. Пенза, ул. Рахманинова, д.1, конкурсный управляющий ООО "Дорожник" Рожкова Н.А. была приглашена 23.11.2010 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно Письму ОСП Пензенского почтамта от 18.11.2010 N 58.62.21-17/407-408о по адресу: г. Пенза, пр. Строителей, д. 59, кв. 59 почтовые извещения направлялись Рожковой Н.А. 01.11.2010, 08.11.2010, 11.11.2010, 13.11.2010, за которыми она не являлась.

Указанные обстоятельства Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области квалифицированы как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, о чем в отношении конкурсного управляющего Рожковой Н.А. составлен протокол об административном правонарушении N 00456810, копия которого направлена в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, заказным письмом с уведомлением.

С целью привлечения конкурсного управляющего Рожковой Н.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности факта совершения конкурсным управляющим ООО "Дорожник" Рожковой Натальей Алексеевной вменяемого правонарушения, следовательно, вины в его совершении, и отсутствия в рассматриваемом случае в действиях административного органа нарушений процедуры привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет

Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

В нарушение пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не указала в сообщении о проведении собрания кредиторов ООО "Дорожник" от 21.09.2010 вх.N 206у сведения о месте нахождения должника и его адрес.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно абзацу 11 статьи 2 Закона о банкротстве орган по контролю (надзору) - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

На основании пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Приказом Министерства экономического развития РФ от 05.10.2009 N 395 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Приказом Росреестра от 28.10.2009 N 327 "Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области" Управление осуществляет контроль (надзор) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения такого собрания по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с данным Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Представленными материалам дела, а именно актом участия в собрании кредиторов от 30.09.2010 подтверждается, что по указанному в уведомлении адресу собрание кредиторов не проводилось.

Доказательств того, что арбитражным управляющим приняты какие-либо меры по информированию участников собрания и Управления Росреестра по Тамбовской области иным способом о конкретном месте проведения собрания кредиторов в с. Гавриловка, ул. Советская ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу, что из сообщения о проведении собрания кредиторов ООО "Дорожник" от 21.09.2010 вх.N 206у невозможно однозначно определить точное место проведения собрания кредиторов, а также о создании препятствий для участия в собрании кредиторов представителя кредитора ООО "Нерудные материалы" и органа по контролю (надзору) в лице Управления Росреестра по Тамбовской области.

В соответствии с п. 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 229, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Минюста РФ от 14 августа 2003 года N 195 утверждены "Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего", в том числе и "Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства".

В нарушение вышеуказанных положений законодательства о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий не указала в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.09.2010 полное наименование организации должника с указанием ее организационно -правовой формы и кода ОКВЭД, а так же в разделе "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" информацию о наименовании кредиторов третьей очереди, в конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника в разделе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" сведения о наименовании и местонахождении банка.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 229, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать реквизиты основного счета должника.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение вышеназванной нормы отчет конкурсного управляющего ООО "Дорожник" Рыжковой Н.А. об использовании денежных средств должника от 21.09.2010 в разделе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" не содержит указанной информации.

Согласно пункту 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются, в том числе, полное наименование и место нахождения должника - для юридического лица; арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и номер дела о банкротстве; дата и место проведения собрания кредиторов; сведения об уведомлении участников собрания кредиторов о проведении собрания; общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов и по результатам регистрации.

Однако в нарушение подпунктов "а", "б", "г", "д", "е" пункта 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, конкурсный управляющий не указала в протоколе собрания кредиторов ООО "Дорожник", представленном в Арбитражный суд Тамбовской области 08.10.2010 с сопроводительным письмом от 04.10.2010 N 229, полное наименование должника, не верно указала Арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), не верно указала дату проведения собрания кредиторов, не указала сведения о надлежащем уведомлении органа по контролю (надзору), не указала общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 229, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Арбитражный управляющий в нарушение данного положения не приложила к отчету о деятельности конкурсного управляющего и о результатах проведения конкурсного производства от 21.09.2010, представленного в Арбитражный суд Тамбовской области 08.10.2010, копии документов, подтверждающих указанные в них сведения: копию приказа об итогах инвентаризации имущества должника N 1 от 22.06.2010 и/о 1; копии заявлений о закрытии расчетных счетов должника, копии документов, подтверждающих расходование денежных средств должника.

В соответствии с пунктом 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 229, к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В нарушение пункта 13 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, конкурсный управляющий Рожкова Н.А. не приложила к отчету об использовании денежных средств должника от 21.09.2010, представленного в Арбитражный суд Тамбовской области 08.10.2010, копии документов, подтверждающих расходование денежных средств должника.

Назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП Российской Федерации общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Объектом правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной данного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что административным органом доказано совершение конкурсным управляющим ООО "Дорожник" Рожковой Н.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния) и ее вина в совершении данного правонарушения.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы являются исполнительным органом, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 14.13 Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рамках реализации полномочий по участию в собрании кредиторов, должностное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрев поступившее сообщение от 21.09.2010 вх.206у, выехав 30.09.2010 к месту проведения данного собрания по адресу: Тамбовская область, с. Вторая Гавриловка, ул. Советская, непосредственно обнаружило достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В связи с этим арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что непосредственное обнаружение сотрудником Управления данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" устанавливающие порядок организации и проведения проверок согласно пункту 3 статьи 1 настоящего Закона не применяются, в том числе к действиям государственных органов при проведении административного расследования, что имеет место быть в рамках данного дела.

На основании изложенного, в данном случае Управление Росреестра по Тамбовской области действовало в рамках полномочий, предоставленных КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 24.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

С учетом вышеназванных норм, арбитражным судом первой инстанции установлено, что порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен.

Имеющиеся в материалах дела письма от 07.10.2010 N 2.17-5123, от 28.10.2010 N 2.17-5532, от 28.11.2010 N 2.17-6026 о предложении явиться для составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении производства по делу (почтовое уведомление о вручении N 39200031992264 (л.д. 47) подтверждают, что порядок привлечения лица к административной ответственности административным органом нарушен не был, протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом и отвечает требованиям ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ.

На основании статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу части 2 статьи 189 Кодекса заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным настоящим Кодексом, если в разделе не установлено иное.

В соответствии со статьей 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения".

Таким образом, исходя из вышеназванных норм, суд первой инстанции правильно установил, что в отношении конкурсного управляющего проводилось административное расследование. Конкурсный управляющий был привлечен к административному правонарушению, совершенному вне месте его жительства (Тамбовская область, Гавриловский район, с. Вторая Гавриловка, ул. Советская) и заявление было подано правильно в Арбитражный суд Тамбовской области по месту совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного данное дело подсудно арбитражному суду по месту совершения административного правонарушения. При таких обстоятельствах суд правильно разрешил вопрос о подсудности и назначил дело к дальнейшему разбирательству.

Имеющиеся в материалах дела ходатайства конкурсного управляющего Рожковой Н.А. б/н (л.д. 60,63), почтовые уведомления, подтверждающие надлежащее извещение конкурсного управляющего о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 67, 69, 98), телефонограммы от 17.12.2010, телеграммы от 17.12.2010, от 20.01.2011, заявление от 17.01.2010 (л.д. 90-93), а также отсутствие мотивированных пояснений о физической невозможности участия в процессе, достаточным образом подтверждают возможность участия в судебных заседаниях в Арбитражном суде Тамбовской области.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом апелляционный суд учитывает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшие свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которая является правильной.

Кроме того, указанные доводы не опровергают выводы суда, изложенные в решении, а выражают лишь несогласие с ними и не являются основаниями для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.02.2011 по делу N А64-6397/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева