Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 мая 2007 г. N КГ-А40/2082-07 Суд прекратил производство по делу о признании незаконными уведомлений налогового органа об оставлении представленных на государственную регистрацию документов без рассмотрения, поскольку истец отказался от иска, а отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 мая 2007 г. N КГ-А40/2082-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2007 г.

С. и Общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Гермес" обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными уведомлений NN 303970/2006 и 303956/2006 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России от 18 сентября 2006 года об оставлении представленных на государственную регистрацию документов без рассмотрения. Заявитель просил обязать инспекцию внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения об уставном капитале, участниках Общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Гермес" и лице, имеющем право действовать без доверенности от имени этого общества.

Определением от 28 ноября 2006 года суда первой инстанции производство по названному заявлению прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд принял от заявителей отказ от заявленных требований как соответствующий закону и не нарушающий права третьих лиц, как это предусмотрено частью 2 статьи 49 Кодекса.

С кассационной жалобой на это определение обратились участник ООО СФ "Гермес" и она же генеральный директор ООО СФ "Гермес" В., которая просит отменить определение и передать дело для рассмотрения заявления по существу, полагает, что определение принято в нарушение норм процессуального права, статей 121, 170, 42, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также норм материального права, статей 54, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 21, 12, 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". По мнению заявителя, как учредителя и руководителя общества, рассмотрение дела и прекращение производства произведено судом без уведомления ее и общества в ее лице о времени и месте судебного разбирательства, что является основанием для отмены судебного акта в любом случае.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель регистрирующего органа решение вопроса о законности определения отнес на усмотрение суда.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, в частности, что истец вправе при рассмотрении дела в суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В данном случае иск (заявление) подписан от имени ООО СФ "Гермес" в лице генерального директора В. представителем по доверенности Б. и от имени С., как учредителя общества, также представителем по доверенности Б. Они же и отказались от иска, как правильно установил суд, в полном соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявители кассационной жалобы иск (заявление) не подавали, поэтому права отказаться или не отказаться от этого иска не имели. В этой связи их права ни предъявлением иска, ни отказом от него нарушены быть не могли. Возможность обязать суд рассмотреть по существу иск, от которого отказались лица, его подавшие, процессуальное законодательство не предусматривает. Прекращая производство по делу в связи с отказом от иска, суд доказательства по делу не исследовал, какие-либо обстоятельства не устанавливал, выводы не делал, поэтому доводы кассационной жалобы, связанные с нарушением судом норм материального права, не могут быть рассмотрены в рамках рассмотрения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 28 ноября 2006 года по делу N А40-65663/06-122-388 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу В. как участника, и В., действующей без доверенности от имени ООО СФ "Гермес", - без удовлетворения.