Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 г. N 19АП-393/11

06 апреля 2011 г.

Дело N А14-9086/2010

г.Воронеж 306/29

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Поротикова А.И.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А.С.,

при участии:

от Горбунцова Г.В.: Овсянникова В.А., представителя по доверенности б/н от 29.12.2010,

от ОАО Экспериментальный машиностроительный завод "Лиски-Металлист": Завилохиной Е.В., представителя по доверенности N 17-Д от 27.12.2010,

от РО ФСФР в ЮЗР: Сорокина С.А., представителя по доверенности N 50 от 27.12.2010,

от ОАО "Объединенная регистрационная компания": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горбунцова Германа Валерьевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2010 по делу N А14-9086/2010 306/29 (судья Письменный С.И.) по иску Горбунцова Германа Валерьевича к открытому акционерному обществу Экспериментальный машиностроительный завод "Лиски-Металлист" (ОГРН 1023601510503, ИНН 3652001845), региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе, открытому акционерному обществу "Объединенная регистрационная компания" (ОГРН 1027700036540, ИНН 7705108630) о признании недействительным дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг,

УСТАНОВИЛ:

Горбунцов Герман Валерьевич (далее - Горбунцов Г.В.) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом изменения основания иска) к открытому акционерному обществу Экспериментальный машиностроительный завод "Лиски-Металлист" (далее - ОАО Экспериментальный машиностроительный завод "Лиски-Металлист"), региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе (далее - РО ФСФР в ЮЗР) и открытому акционерному обществу "Объединенная регистрационная компания" (далее - ОАО "Объединенная регистрационная компания") о признании недействительным дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Горбунцов Г.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно необоснованный, по его мнению, отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании у нотариуса г.Москвы Грачевой Л.Ю. документального подтверждения факта выдачи доверенности от 14.11.2008 Горбунцовым Г.В. на имя Шиловой Т.В. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что арбитражный суд области необоснованно применил пункт 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ "Об акционерных обществах"), в то время как требования истца были заявлены на основании пунктов 3 и 6 стати 26 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - ФЗ "О рынке ценных бумаг").

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в связи с отсутствием надлежащего уведомления Горбунцова Г.В. о времени и месте судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании апелляционной инстанции представитель Горбунцова Г.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО Экспериментальный машиностроительный завод "Лиски-Металлист" возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Представитель РО ФСФР в ЮЗР также возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

ОАО "Объединенная регистрационная компания" явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило; в представленном через канцелярию ходатайстве просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ОАО "Объединенная регистрационная компания" о времени и месте судебного заседания апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривалась в отсутствие его представителя.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей Горбунцова Г.В., ОАО Экспериментальный машиностроительный завод "Лиски-Металлист", РО ФСФР в ЮЗР, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горбунцова Г.В. - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Экспериментальный машиностроительный завод "Лиски-Металлист" от 30.10.2009 принято решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций.

16.07.2010 Региональным отделением Федеральной службы по Финансовым рынкам в Юго-Западном регионе зарегистрирован Отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО Экспериментальный машиностроительный завод "Лиски-Металлист" в количестве 284 696 штук, государственный регистрационный номер выпуска 1-02-40373-А-001D.

Согласно выписке из реестра владельцев ценных бумаг на 01.02.2010 Горбунцов Г.В. являлся владельцем 14 245 акций обыкновенных именных ОАО Экспериментальный машиностроительный завод "Лиски-Металлист".

Согласно информации об операциях по лицевому счету Горбунцова Г.В., представленной ОАО "Объединенная регистрационная компания", 08.06.2010 внесена запись о переходе права собственности на 14 245 акций ОАО Экспериментальный машиностроительный завод "Лиски-Металлист" по передаточному распоряжению от 03.06.2010 на основании договора купли-продажи от 15.03.2010.

Ссылаясь на недействительность решения о дополнительном выпуске акций, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом изменения основания иска).

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что отказ в удовлетворении заявленных исковых требований является обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 48 ФЗ "Об акционерных обществах" к компетенции общего собрания акционеров относится, в том числе увеличение уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций или путем размещения дополнительных акций, если уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Пунктом 2 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Согласно пункту 7 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 ФЗ "О рынке ценных бумаг" выпуск (дополнительный выпуск) эмиссионных ценных бумаг может быть признан недействительным на основании решения суда по иску регистрирующего органа и органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, а также по иску участника (акционера) эмитента или владельца эмиссионных ценных бумаг эмитента того же вида, категории (типа), что и эмиссионные ценные бумаги выпуска (дополнительного выпуска).

Таким образом, решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций принимается общим собранием акционеров с соблюдением процедур, установленных ФЗ "Об акционерных обществах", дополнительный выпуск эмиссионных ценных бумаг осуществляется в порядке, установленном ФЗ "О рынке ценных бумаг".

Также, как следует из вышеназванных норм права, закон связывает возможность обращения в суд с исками об оспаривании решения общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций, о признании недействительным дополнительного выпуска ценных бумаг со статусом заявителя в качестве акционера данного общества.

Как следует из информации об операциях по лицевому счету, 08.06.2010 Горбунцов Г.В. продал принадлежащие ему 14 245 обыкновенных акций ОАО Экспериментальный машиностроительный завод "Лиски-Металлист".

Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Таким образом, поскольку на дату обращения в арбитражный суд области - 09.10.2010 и в настоящее время истец не является акционером ОАО Экспериментальный машиностроительный завод "Лиски-Металлист", в связи с чем, не вправе оспаривать в судебном порядке решения общего собрания акционеров данного общества, а также действия Регионального отделения ФСФР в Юго-Западном регионе по государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

При этом, поскольку исковые требования к ОАО "Объединенная регистрационная компания" истцом не заявлены, арбитражный суд области обоснованно указал на то, что иск к ненадлежащему ответчику удовлетворению также не подлежит.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По настоящему спору оценка доказательств произведена арбитражным судом области в соответствии с требованиями указанной статьи.

При данных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства истца об истребовании у нотариуса г.Москвы Грачевой Л.Ю. документального подтверждения факта выдачи доверенности от 14.11.2008 Горбунцовым Г.В. на имя Шиловой Т.В. для участия последней в общем собрании акционеров ОАО Экспериментальный машиностроительный завод "Лиски-Металлист" 30.10.2009, поскольку установление данного обстоятельства не имеет правового значения по рассматриваемому спору.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном не применении арбитражным судом области пунктов 3 и 6 стати 26 ФЗ "О рынке ценных бумаг" также подлежит отклонению, поскольку указанными нормами не предусмотрено право лица, не обладающего статусом акционера общества, обращаться с иском о признании недействительным дополнительного выпуска ценных бумаг.

Поскольку Горбунцов Г.В. не является акционером ОАО Экспериментальный машиностроительный завод "Лиски-Металлист", оспариваемый дополнительный выпуск акций не может нарушать его права.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2010 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на её заявителя - Горбунцова Г.В.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2010 по делу N А14-9086/2010 306/29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горбунцова Германа Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

А.И. Поротиков Г.В. Владимирова