Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 г. N 03АП-3530/11

г. Красноярск

3 августа 2011 года

Дело N А33-18639/2010

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "187/76", ИНН 2421000079, ОГРН 1082468050422,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 июня 2011 года по делу N А33-18639/2010, принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АСМ-Красноярск" (далее - ООО "АСМ-Красноярск", продавец, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "187/76" (далее - ООО "187/76", покупатель, ответчик) о взыскании 614 000 руб. задолженности по договору N М007/10 купли-продажи (поставки) от 22.06.2010.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.12.2010 возбуждено производство по делу. Сведения о дате и месте судебного разбирательства размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 04.05.2011.

Общество с ограниченной ответственностью "187/76" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСМ-Красноярск" о взыскании 264 000 руб. предоплаты по договору N М007/10 купли-продажи (поставки) от 22.06.2010. Определением от 04.03.2011 встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения первоначального иска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2011 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю.

Согласно частям 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение, принятое 10.06.2011, истекает 11.07.2011.

Согласно штампа почтового органа связи, апелляционная жалоба подана заявителем 13.07.2011, то есть по истечении предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и согласно части 2 статьи 176, а так же части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Кроме этого, представитель ответчика - Шелегова В.Б. участвовала в судебном заседании 03 июня 2011 года.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика подана по истечении установленного арбитражным процессуальным кодексом срока на обжалование судебного акта, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с обоснованием уважительных причин пропуска срока ответчиком не заявлялось.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2,3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "187/76" возвратить.

Возвратить Шелегову Борису Петровичу 2000 рублей государственной пошлины уплаченной по чеку -ордеру Восточно-Сибирского банка СБ РФ от 13.07.2011.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1-ом листе;

2. Чек -ордер Восточно-Сибирского банка СБ РФ от 13.07.2011 (подлинник).

Судья

Н.Н. Белан