Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 18АП-6055/11

г. Челябинск

18 июля 2011 г.

N 18АП-6055/2011 Дело N А07-125/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.07.2011.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Ершовой С.Д., Матвеевой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2011 по делу N А07-125/2010 (председательствующий судья Гаврикова Р.А., судьи Хайдаров И.М., Гизатуллина А.М.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2010 (т. 2, л.д. 14-149) общество с ограниченной ответственностью "Башрегион" (далее - общество "Башрегион", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего возложены на Аминова Ришата Раисовича.

Определением суда от 28.09.2010 (т.2, л.д. 157-158) конкурсным управляющим должника утвержден Аминов Ришат Раисович (далее - конкурсный управляющий).

04.03.2011 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника (т. 3, л.д. 63).

Определением суда от 25.04.2011 конкурсное производство в отношении общества "Башрегион" завершено (т.4, л.д. 56-59).

Не согласившись с указанным определением, Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила судебный акт отменить.

В обоснование доводов жалобы ее податель сослался на то, что завершение процедуры конкурсного производства при наличии нерассмотренного требования ФНС России, заявленного в соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), лишило его возможности участвовать в процедуре банкротства должника в качестве конкурсного кредитора, реализовать права предусмотренные Законом о банкротстве, а так же осуществлять контроль за деятельностью арбитражного управляющего. Определением суда от 27.12.2010 производство по заявлению уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 61 573 671, 45 руб. приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-13869/2010. Арбитражным судом Республики Башкортостан 28.01.2011 вынесено решение по делу N А07-13869/2010, которое в последующем было обжаловано в апелляционный суд. Постановление арбитражным апелляционным судом вынесено 12.04.2011, а ходатайство конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства направлено в Арбитражный суд Республики Башкортостан 04.03.2011. Следовательно, у ФНС России отсутствовала возможность обратиться с ходатайством о возобновлении производства по заявлению о включении в реестр требований кредиторов общества "Башрегион". Исходя из чего, вывод суда первой инстанции о том, что уполномоченный орган не воспользовался правом на обращение с ходатайством о возобновлении производства по делу, является несостоятельным.

Арбитражный управляющий Аминов Р.Р. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на отсутствие оснований для ее удовлетворения со ссылкой на необоснованность доводов подателя жалобы об отсутствии возможности обращения с заявлением о возобновлении производства по заявлению, ввиду наличия таковой, исходя из хронологии событий.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2011, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2010 (т. 2, л.д. 14-149) общество "Башрегион" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего возложены на Аминова Ришата Раисовича.

Определением суда от 28.09.2010 (т. 2, л.д. 157-158) конкурсным управляющим должника утвержден Аминов Ришат Раисович.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы в официальном издании "Коммерсантъ" от 11.09.2010.

С помощью общедоступных сведений информационного ресурса арбитражной информационной системы "Судопроизводство" судом апелляционной инстанции установлено, что 28.10.2010 ФНС России обратилась в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 27.12.2010 производство по заявлению ФНС России о включении требования в реестр требований кредиторов должника до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-13869/2010.

Решением Арбитражного суда Республики от 28.01.2011 (резолютивная часть от 24.01.2011) по делу N А07-13869/2010 требования общества "Башрегион" удовлетворены, признано недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан от 23.04.2010 N 3 об отказе в привлечении общества "Башрегион" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени в сумме 11 111 194,64 руб., уплаты недоимки в размере 44 455 136 руб. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 (резолютивная часть от 05.04.2011) решение суда оставлено без изменения.

04.02.2011 проведено собрание кредиторов должника, оформленное протоколом от 04.02.2011 (т. 3, л.д. 4-5), на котором приняты решения об утверждении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности в ходе конкурсного производства в отношении должника, списании дебиторской задолженности должника, а также о завершении конкурсного производства.

Из представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего (т.3, л.д. 8-10) следует, что кредиторы должника первой и второй очереди не установлены, сумма требований кредиторов третьей очереди составила 1477491567,17 руб. Основные и денежные средства в конкурсной массе должника отсутствуют. Реализация имущества не проводилась, денежные средства на расчетные счета не поступили.

В соответствии с актом N 2 от 20.12.2010 инвентаризации наличных денежных средств должника (т. 3, л.д. 58) и инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей (т. 3, л.д. 59-61) у должника по состоянию на 20.12.2010 денежные средства, а также товарно-материальные ценности отсутствуют.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г.Уфы Республики Башкортостан справкой N 11/958-130 от 20.04.2010 (т. 3, л.д. 92) подтвердило, что конкурсным управляющим представлены сведения о работающих застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Письмом от 14.03.2011 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (т. 3, л.д. 94) сообщило, что сведения о наличии у общества "Башрегион" государственного имущества Республики Башкортостан и оформленных правах пользования земельными участками отсутствуют.

Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г. Уфа письмом от 14.03.2011 (т. 3, л.д. 96) также сообщил, что между ним и должником действующие договоры аренды отсутствуют.

Согласно справки отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по г.Уфа N 42/24-437 от 12.03.2011 (т. 3, л.д. 100) за обществом "Башрегион" зарегистрированных транспортных средств нет.

В письме от 03.03.2011 N 143 (т. 3, л.д. 104) Инспекция Гостехнадзора по городскому округу г. Уфа сообщила, что за должником самоходная техника не зарегистрирована, арестов, залогов и иных обременений нет, действия по распоряжению имуществом в Инспекции Гостехнадзора по городскому округу г.Уфа не осуществлялись.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в письме от 28.02.2011 N 01/068/2011-431 (т. 3, л.д. 106) указало, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на объекты недвижимого имущества общества "Башрегион" не зарегистрированы.

Согласно справке от 04.03.2011 N 13398 Уфимского городского филиала государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" (т. 3, л.д. 98) у должника имущество не имеется.

Счета должника закрыты, что подтверждается сообщениями налогового органа, письмами, уведомлениями и справками банков (т.3, л.д. 112-150, т. 4, л.д. 1-36).

На основании решения собрания кредиторов должника от 04.02.2011 конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из решения собрания кредиторов, а также того, что сведения, изложенные в отчете конкурсного управляющего, подтверждены документально, из отсутствия имущества у должника и отсутствия возможности расчетов с кредиторами.

Выводы суда первой инстанции обоснованны и соответствующие нормам действующего законодательства, и фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, при этом в силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 указанного Закона после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Исследованием материалов дела установлено, что инвентаризация имущества должника проведена 20.12.2010, реализация имущества не проводилась, в период конкурсного производства на расчетные счета должника денежные средства не поступали. Задолженность перед кредиторами первой и второй очереди отсутствует, задолженность перед кредиторами третьей очереди в сумме 1477491567,17 руб. не погашена ввиду отсутствия имущества.

Судом первой инстанции, на основании ответов Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г.Уфы Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г. Уфа, отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по г.Уфа, Инспекции Гостехнадзора по городскому округу г.Уфа, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Уфимского городского филиала государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации", установлено отсутствие у должника движимого и недвижимого имущества. Доказательств, опровергающих указанные выводы, материалы дела не содержат, судом не установлено.

Также в материалах дела отсутствуют и доказательства, подтверждающие вероятность обнаружения имущества для погашения задолженности должника перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, отсутствует необходимость и целесообразность дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника, поскольку это повлечет дополнительные расходы на проведение процедуры конкурсного производства, при наличии факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что возможности конкурсного производства исчерпаны.

Установив данные обстоятельства и учитывая, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют об отсутствии у должника имущества и денежных средств, а также, принимая во внимание, что цели конкурсного производства достигнуты, суд первой инстанций обоснованно пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства.

Оснований для отложения судебного разбирательства по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, по мнению суда апелляционной инстанции, у суда первой инстанции не имелось.

По смыслу Закона о банкротстве, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела отложение судебного разбирательства являлось правом, а не обязанностью суда, поскольку наличие не рассмотренных в рамках настоящего дела заявлений о включении требований в реестр требований кредиторов не влияет на установленные законом основания завершения конкурсного производства и не препятствует вынесению судом определения о завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества "Башрегион".

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что у уполномоченного органа имелась возможность обратиться с ходатайством о возобновлении производства по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника, исходя из следующего.

В соответствии со статей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В заседании суда апелляционной инстанции 05.04.2011 при объявлении резолютивной части постановления по делу N А07-13869/10 представитель уполномоченного органа принимал участие, что следует из текста постановления суда, опубликованного на официальном сайте в сети Интернет 16.04.2011, следовательно, уполномоченный орган знал о результатах рассмотрения его апелляционной жалобы.

Решение суда по делу N А07-13869/2010 вступило в законную силу 12.04.2011 (с момента принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции), рассмотрение ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства было назначено на 21.04.2011 (т.3, л.д. 62).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, уполномоченный орган, как лицо, заинтересованное в своевременном рассмотрении своего заявления, действуя разумно и добросовестно, мог обратиться с ходатайством о возобновлении производства по заявлению до рассмотрения заявления конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, доказательств наличия препятствий к тому материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, доводы уполномоченного органа в указанной части противоречат фактическим обстоятельствам, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает также, что определением суда от 01.06.2011 производство по заявлению ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 61 573 671,45 руб. прекращено. По данным общедоступных сведений информационного ресурса арбитражной информационной системы "Судопроизводство" указанное определение не обжаловано.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что принятое по делу определение законно, обоснованно и вынесено при полном исследовании всех обстоятельств дела, основания для его отмены, удовлетворения апелляционной жалобы - отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2011 по делу N А07-125/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.Д. Ершова С.В. Матвеева