Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2011 г. N 19АП-2953/11

г.

1 июля 2011 года

Судья Владимирова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу Общества сограниченнойответственностью"Мужскаякомпания"нарешение Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2011 по делу N А08-2845/2009 (судья Васильев П.П.) по иску Акционерного коммерческого банка "Металлургическийинвестиционныйбанк"(открытоеакционерное )(ИНН7709138570,ОГРН1027700218666)кОбществус ограниченнойответственностью"Мужскаякомпания"(ИНН3123103227, ОГРН1043108000869),приучастииОткрытогоакционерногообщества "Белгородский промышленно-строительный банк" (ИНН 3123004240, ОГРН 1023100000153), о взыскании 26 936 091 руб. 94 коп.,

установил:

определением суда от 02.06.2011 апелляционная жалоба ООО "Мужская компания" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2011 по делу N А08-2845/2009оставлена без движения. Основанием для оставления жалобы без движения послужило то, что к ней в нарушение пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не были приложены:

- подлинные документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие направление или вручение Открытому акционерному обществу "Белгородский промышленно-строительный банк" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Заказное письмо с вложением копии определения от 02.06.2011, направленное по указанному в апелляционной жалобе адресу ООО "Мужская компания", а именно: г. Белгород, ул. Менделеева, д. 14, было возвращено в суд апелляционной инстанции без вручения адресату со справкой органа связи от 20.06.2011 "истек срок хранения".

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Частью 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО "Мужская компания" является: г. Белгород, ул. Менделеева, д. 14.

При обращении в суд апелляционной инстанции с жалобой, ООО "Мужская компания" в апелляционной жалобе также указало свой юридический адрес: г. Белгород, ул. Менделеева, д. 14.

При указанных обстоятельствах, в силу норм действующего арбитражного процессуального законодательства, определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02.06.2011 считается доставленным адресату - ООО "Мужская компания".

В связи с чем, поскольку обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранено, апелляционная жалоба в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату ее заявителю.

Руководствуясь статьями 121-124, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на _____ листах.

Судья

Г.В. Владимирова