Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 г. N 19АП-2953/11

г. Воронеж

29 июля 2011 г.

Дело N А08-2845/2009

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Владимировой Г.В.,
судей	Маховой Е.В.,
	Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Вакало И.А.,

при участии:

от АКБ "Металлургический инвестиционный банк": Лазоренко Н.В., представитель по доверенности N 2310 от 10.02.2011;

от к/у ООО "Мужская компания" Берестового Ю.Д.: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ОАО "Белгородский промышленно-строительный банк": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ИП Лежневой Г.В.: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Лежневой Галины Васильевны (ИНН 312304380610, ОГРН 304312302100073), поданной в порядке ст. 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2011 по делу N А08-2845/2009 (судья Васильев П.П.) по иску Акционерного коммерческого банка "Металлургический инвестиционный банк" (открытое акционерное общество) (ИНН 7709138570, ОГРН 1027700218666) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мужская компания" (ИНН 3123103227, ОГРН 1043108000869), при участии третьего лица Открытого акционерного общества "Белгородский промышленно-строительный банк" (ИНН 3123004240, ОГРН 1023100000153), о взыскании 26 936 091 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерного общество "Белгородпромстройбанк" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Мужская компания" о взыскании задолженности по кредитному договору N 840-ю от 31.07.2008 в сумме 32 614 662 руб. 76 коп. и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Определением от 19.11.2010 произведена замена истца ОАО "Белгородпромстройбанк" на правопреемника - Акционерный коммерческий банк "Металлургический инвестиционный банк" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "Металлинвестбанк", истец).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2011 по делу N А08-2845/2009 заявленные исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Лежнева Г.В. в порядке ст. 42 АПК РФ обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2011 по делу N А08-2845/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Через канцелярию суда от ОАО АКБ "Металлинвестбанк" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец с доводами жалобы не согласился, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ "Металлинвестбанк" свою позицию поддержал, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Представители к/у ООО "Мужская компания", ОАО "Белгородский промышленно-строительный банк" и ИП Лежнева Г.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции через канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором ИП Лежнева Г.В. просила заявленный отказ принять, производство по апелляционной жалобе прекратить.

В соответствии с ч.1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, принимая во внимание, что оно в силу ст. 49 АПК РФ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять от ИП Лежневой Г.В. отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2011 по делу N А08-2845/2009, производство по апелляционной жалобе прекратить.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При подаче апелляционной жалобы заявителем по чек-ордеру N 0162 от 17.05.2011 уплачена госпошлина в размере 2000 руб., которая подлежит возврату из федерального бюджета заявителю жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 49, 184, 185, 188, 265 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Индивидуального предпринимателя Лежневой Галины Васильевны отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2011 по делу N А08-2845/2009, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Лежневой Галине Васильевне из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чек-ордеру N 0162 от 17.05.2011.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Е.Е. Алферова Е.В. Маховая