Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2011 г. N 19АП-1780/11

5 мая 2011 г.

Дело N А14-5930/2010

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 мая 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Афониной Н.П.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа: Махина И.В., государственный налоговый инспектор, доверенность N 2-2251 от 20.04.2011 г.;

от ООО "ДСУ N 1": Казакевич Т.И., представитель, доверенность б/н от 11.01.2011 г.;

от временного управляющего ООО "ДСУ N 1" Казьмина Н.В.: Сожигаева Л.В., представитель, доверенность б/н от 02.08.2010 г.;

от ОГУ "Управление природных ресурсов Воронежской области": Житенева И.В., представитель, доверенность N 46 от 01.10.2010 г.;

от Управления Росреестра по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа

на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2011 года по делу N А14-5930/2010 (судья Е.И. Ларина) по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа о признании недействительными решений собрания кредиторов от 14.01.2011 года в деле о признании ООО "ДСУ N 1" (ИНН 3663033172, ОГРН 1033600075893) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2010 принято к производству заявление открытого акционерного общества "Воронежавтодор" (далее - ОАО "Воронежавтодор") о признании общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление N 1" (далее - ООО "ДСУ N 1" или должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2010 в отношении ООО "ДСУ N 1" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Казьмин Николай Васильевич.

Определениями Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2010, 27.10.2010 установлены и признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь и включению в реестр требований кредиторов ООО "ДСУ N 1" требования Федеральной налоговой службы в сумме 2 429 217 руб. 47 коп. недоимки, 58 708 руб. 48 коп. пени, 7 546 руб. 20 коп. штрафов.

ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа (далее - заявитель, уполномоченный орган) 02.02.2011 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 14.01.2011.

Определением Воронежской области от 22.03.2011 года по делу N А14-5930/2010 в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с данным определением, считая его незаконным и необоснованным, налоговый орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2011 года по делу N А14-5930/2010 и принять новый судебный акт.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2011 года по делу N А14-5930/2010 считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, во исполнение обязанности предусмотренной пунктом 1 статьи 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временным управляющим ООО "ДСУ N 1" назначено проведение первого собрания кредиторов должника на 24.12.2010 по вопросам, которые подлежат разрешению таким собранием и установлены пунктом 1 статьи 73 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Однако указанное собрание не состоялось, ввиду того, что на нем присутствовали представители кредиторов и уполномоченный орган, обладающие в совокупности только 32,02 % голосов от общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам.

В адрес временного управляющего ООО "ДСУ N 1" конкурсным кредитором ООО "Прайм Тайм" 08.12.2010 (согласно штампа почты) направлено требование от 03.12.2010 о проведении первого собрания кредиторов должника с повесткой дня:

1. Отчет временного управляющего о ходе процедуры наблюдения.

2. Принятие решения о дальнейшей процедуре банкротства.

3. Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего (административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего).

4. О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

5. Об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему.

6. Об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего.

7. Решение вопроса о привлечении реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов должника.

8. Решение вопроса об образовании комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов.

9. Определение места проведения последующих собраний кредиторов должника.

Первое собрание кредиторов должника по требованию конкурсного кредитора ООО "Прайм Тайм" с указанной выше повесткой назначено временным управляющим на 11.01.2011.

Данное собрание также признано не состоявшимся, ввиду того, что на нем присутствовали представители кредиторов и уполномоченный орган, обладающие в совокупности только 15% голосов от общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам.

14.01.2011 представителем конкурсного кредитора ООО "Прайм Тайм" проведено собрание кредиторов ООО "ДСУ N 1" по вопросам повестки дня, указанным в требовании от 03.12.2010.

Как следует из протокола собрания кредиторов ООО "ДСУ N 1" от 14.01.2011, участниками собрания кредиторов с правом голоса являлись: уполномоченный орган, Бойко А.А., ГУП Воронежской области "Свой дом", Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, ООО Торговое объединение "ДСУ N 1", ООО "Агро-Стар", ООО "Аксай", ООО "Прайм Тайм", ОГУ "Управление природных ресурсов Воронежской области", обладающие в совокупности 90,55% голосов от общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам.

На собрании без права голоса присутствовал временный управляющий должника Казьмин Н.В.

По итогам голосования собранием кредиторов 14.01.2011 приняты следующие решения:

1. Отчет временного управляющего о ходе процедуры наблюдения не принимать к сведению.

2. Признать ООО "ДСУ N 1" несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

3. Не устанавливать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего ООО "ДСУ N 1".

4. Определить в качестве арбитражного управляющего ООО "ДСУ N 1" Гура Романа Евгеньевича, являющегося членом НП "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

5. Не устанавливать размер и порядок выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему.

6. Не увеличивать размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего.

7. Не привлекать реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов должника, возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего.

8. Не избирать комитет кредиторов.

9. Определить место проведения последующих собраний кредиторов должника по месту нахождения должника - г. Воронеж, ул. Димитрова, 118.

Полагая, что порядок созыва и проведения собрания кредиторов от 14.01.2011, а, соответственно, и решения принятые на нем, не соответствуют действующему законодательству, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Определением суда от 01.03.2011 заявителю, временному управляющему, конкурсному кредитору ООО "Прайм Тайм" предлагалось представить доказательства правомочности собрания кредиторов от 14.01.2011 (реестр кредиторов на дату проведения собрания, доказательства извещения всех кредиторов о собрании, протокол собрания кредиторов от 14.01.2011, доказательства полномочий представителей кредиторов, участвующих в собрании (доверенности и т.п.), бюллетени для голосования).

Указанное определение в этой части исполнено не было.

В материалы дела о признании ООО "ДСУ N 1" несостоятельным (банкротом) протокол собрания кредиторов должника от 14.01.2011, а также доказательства его правомочности, не представлены.

Из пояснений представителей уполномоченного органа и временного управляющего данных в судебном заседании следует, что представителем ООО "Прайм Тайм" в адрес временного управляющего направлен только протокол собрания кредиторов должника от 14.01.2011 без приложения доказательств его правомочности. Представитель уполномоченного органа получил копию указанного протокола от временного управляющего.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовала возможность сделать вывод о правомочности собрания кредиторов от 14.01.2011.

В силу пункта 1 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве один из экземпляров протокола собрания кредиторов направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, протокол собрания кредиторов должника от 14.01.2011 до настоящего времени в материалы дела о признании ООО "ДСУ N 1" несостоятельным (банкротом) не представлен.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел, что впоследствии временным управляющим 25.01.2011 и 09.03.2011 проведены собрания кредиторов должника по вопросам, отнесенным к компетенции первого собрания кредиторов. Указанные протоколы представлены в материалы дела о банкротстве должника, и на их основании суд рассматривает вопрос о введении следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Кроме того, на собраниях кредиторов от 25.01.2011 и от 09.03.2011, по всем существенным вопросам, отнесенным к компетенции первого собрания кредиторов, приняты аналогичные решения.

Таким образом, протоколы собраний кредиторов от 14.01.2011, от 25.01.2011 и от 09.03.2011 по всем вопросам повестки дня, за исключением вопроса о принятии к сведению отчета временного управляющего, друг другу не противоречат.

В соответствии с п.4 ст.15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу п.1 ст.32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств нарушения оспариваемым решением собрания кредиторов прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, а также принятие решений с нарушением установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов заявителем не представлено, судами названные нарушения не установлены ввиду отсутствия протокола собрания кредиторов должника от 14.01.2011 в материалах дела о признании ООО "ДСУ N 1" несостоятельным (банкротом).

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 14.01.2011.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2011 года по делу N А14-5930/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Н.П. Афонина А.А. Сурненков