Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 г. N 07АП-5023/11

г. Томск

Дело N 07АП-5023/11

Резолютивная часть постановления оглашена 14 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: М.Х. Музыкантова, О.А. Скачкова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Нетейский Д.В. - доверенность от 02.11.10г.

от заинтересованного лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал N 1) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2011 по делу N А45-1031/2011 (судья Полякова В.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экстрим Стиль 64" (ОГРН 1085406030225, ИНН 5406448219)

к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (Филиал N 1)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экстрим Стиль 64" (далее - общество, ООО "Экстрим Стиль 64") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 1) (далее - Фонд социального страхования) от 13.11.2010 N 7258 в части отказа в выделении средств на осуществление расходов на выплату пособия по беременности и родам в размере 159 177,20 руб. и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности в размере 494,50 руб.

Решением суда от 29.04.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, Фонд социального страхования обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, при этом указывает на необоснованность вывода суда о том, что предоставление работнику неоплачиваемого отпуска без сохранении заработной платы не может служить основанием для отказа в выплате пособия по беременности и родам.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Государственное учреждение Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 1) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей апеллянта.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на жалобу не представил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.09.2010 общество с ограниченной ответственностью "Экстрим Стиль 64" обратилось к государственному учреждению Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 1 с заявлением о возмещении расходов на выплату пособия по социальному страхованию.

Решением от 13.11.2010 Фонд отказал обществу в выделении средств на осуществление расходов на выплату пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности о общей в сумме 159 671,70 руб.

Не согласившись с данным решением, общество обжаловало его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что отсутствовали основания для отказа в выделения средств на выплату пособий.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона N 165-ФЗ).

В силу подпунктов 7 и 10 пункта 2 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона пособие по беременности и родам и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, являются видами страхового обеспечения.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон N 81-ФЗ) к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относятся пособие по беременности и родам.

В силу статьи 8 Федерального закона N 81-ФЗ пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию.

Выплата вышеуказанных пособий производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации (статья 4 Федерального закона N 81-ФЗ).

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Согласно части 5 названной статьи Федерального закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособия по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Не оспаривая наличие между Володиной М.С. и ООО "Экстрим Стиль 64" трудового договора, не отрицая факт наступления страхового случая, Фонд социального страхования указывает, что Володина М.С. перед наступлением страхового случая находилась в отпуске без сохранения заработной платы, что свидетельствует об отсутствии оснований для выплаты пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Однако данное обстоятельство не является основанием для отказа в возмещении расходов по обязательному социальному страхованию.

Ссылки Фонда социального страхования в апелляционной жалобе на пункт 1 статьи 1.3 Закона N 255-ФЗ и подпункт 2 пункта 1 статьи 7, статью 1 Закона N 165-ФЗ не принимаются судом апелляционной инстанции, так как данные нормы не определяют основания для отказа в выплате пособий.

Фондом социального страхования не представлено доказательств, что Володина М.С. до ухода в отпуск без сохранения заработной платы не осуществляла трудовую деятельность в ООО "Экстрим Стиль 64" и не получала заработную плату.

Факт наличия трудовых отношений и наступления страхового случая документально подтвержден, оплата пособий в заявленных размерах обществом произведена.

Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении Обществом предоставленным ему правом на возмещение расходов в максимальном размере апеллянт ничем не обосновывает и не подтверждает, в связи с чем он подлежит отклонению.

Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции об отсутствии основания для отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового возмещения в сумме 159 671,70 руб.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2011 по делу N А45-1031/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал N 1) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

М.Х. Музыкантова О.А. Скачкова