Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 18АП-7252/11

г. Челябинск

13 июля 2011 года

дело N А47-9041/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бен-Газ" Замурагина Михаила Анатольевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.06.2011 по делу N А47-9041/2009 (судья Бабердина Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Бен-Газ" Замурагин Михаил Анатольевич (далее - конкурсный управляющий ООО "Бен-Газ" Замурагин М.А., заявитель) обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.06.2011 по делу N А47-9041/2009 об отказе в удовлетворении заявления о привлечении Климова Константина Петровича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Бен-Газ" в сумме 4 667 151 руб. 41 коп.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением порядка, предусмотренного статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Оренбургской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На момент поступления апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не располагает материалами арбитражного дела N А47-9041/2009 Арбитражного суда Оренбургской области.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Бен-Газ" Замурагина М.А., представленная непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Бен-Газ" Замурагину Михаилу Анатольевичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.06.2011 по делу N А47-9041/2009 и приложенные к ней документы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.М. Столяренко