Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 18АП-5834/11

г. Челябинск

21 июля 2011 г.

N 18АП-5834/2011 Дело N А76-1499/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Деевой Г.А., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарём судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чекурова Михаила Александровича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2011 по делу N А76-1499/2011 (судья Костылев И.В.), при участии: индивидуального предпринимателя Чекурова Михаила Александровича (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югагромаркет" (далее - ООО "Югагромаркет", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чекурову Михаилу Александровичу (Глава КФХ) (далее - ИП Чекуров М.А., ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 135 720 руб. и 15 000 руб. расходов на представителя (с учетом принятых судом уточнений иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2011 исковые требования ООО "Югагромаркет" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ИП Чекуров М.А. просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её заявитель ссылается на то, что истцом избран неправильный способ защиты нарушенного права.

ООО "Югагромаркет" представило отзыв на апелляционную жалобу, которым просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представитель истца не явился.

С учетом мнения ответчика и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 13.08.2009 между ООО "Югагромаркет" (продавец) и ИП Чекуровым М.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи техники и/или оборудования N 53, согласно которому продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателя технику и оборудование: комбайн КЗС 812-GS в комплекции: молотильный агрегат с навешенным ИРС, кондиционер, жатка ЖЗК - 6 для зерновых культур, подборщик зерновой, тележка для транспортировки жатки, а покупатель принять его на условиях "Склад Продавца", находящийся по адресу: Челябинская обл., с.Варна, ул.Ленина, 2/1, и уплатить за товар определенную цену (л.д. 9-13).

В соответствии с п. 3.3 договора стороны установили следующие сроки платежа: авансовый платеж в размере 20% суммы договора, а именно 770 000 руб. (включая НДС) в течение 7 дней с даты подписания договора. Платеж в размере 80 % в размере 3 080 000 руб. (включая НДС) уплачивается в течение 7-ми рабочих дней при условии выполнения п. 4.3. договора.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что продавец после осмотра, осуществленного покупателем, представителями Банка и Страховой компании (п. 4.2. Договора), вносит в паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины запись о том, что собственником товара является покупатель при продаже самоходной техники, подлежащей регистрации в органах Гостехнадзора или ГИБДД, или подписывает с покупателем акт о переходе права собственности от продавца к покупателю при продаже товара, не требующего регистрации в органах Гостехнадзора или ГИБДД. С даты внесения записи в ПТС или ПСМ или с даты подписания указанного выше акта собственником товара становится покупатель.

Факт исполнения принятых на себя обязательств по передаче товара на сумму 3 850 000 руб. подтверждается актом приема-передачи техники от 09.09.2009 N 007-Б (л.д. 14).

Принятый товар оплачен ответчиком платежными поручениями от 02.04.2010 N 45, от 04.12.2009 N 011, от 09.04.2010 N 51 (л.д. 6-8).

22.09.2010 истцом направил в адрес ответчика претензию N 57 с просьбой уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков оплаты принятого товара (л.д. 15,16).

Оставление претензии без удовлетворения, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования о взыскании процентов, суд первой инстанции установил наличие у ответчика просрочки в исполнении обязательства по оплате принятого товара, в связи с чем, взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда являются правильными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплату процентов в соответствии со ст. 395 Кодекса в случае несвоевременной оплаты переданного покупателю товара.

Согласно вышеназванной норме права за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Обращаясь с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец должен доказать факт неправомерного удержания ответчиком денежной суммы, подлежащей перечислению истцу.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, обязательства по оплате исполнялись ответчиком несвоевременно, с нарушением сроков оплаты, предусмотренных п. 3.3 договора (л.д. 6-8).

Поскольку ответчик оплату за поставленный товар произвел несвоевременно, то истец обоснованно предъявил к ответчику иск о взыскании процентов, начислив их согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 135 720 руб., исходя из сумм задолженности, периода просрочки с 21.09.2009 по 08.04.2010, с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 7, 75% (согласно приложенному расчету, л.д. 74).

Довод заявителя о том, что истцом избран неправильный способ защиты нарушенного права, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на сумму 3 850 000 руб. (л.д. 14), то, у получившего товар ответчика возникла перед истцом обязанность по оплате данного товара, а ответчик в нарушение условий договора купли-продажи от 13.08.2009 N 53 обязанность свою исполнил несвоевременно, следовательно, в силу п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации при допущенной ответчиком просрочке исполнения обязательства требование истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Кроме того, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом определений Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также исходя из представленных доказательств суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, в части взыскания судебных расходов в размере 11 000 руб.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании обстоятельства дела, суд дал им верную правовую оценку, с учетом правил ст. 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы подтверждения не нашли, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2011 по делу N А76-1499/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чекурова Михаила Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Деева О.Б. Фотина