Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 г. N 12АП-4774/11

г. Саратов

Дело N А57-14435/2010

"15" июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "14" июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" июля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Дубровиной О.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цалиева Юрия Антоновичаа, г.Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от "12" мая 2011 года по делу N А57-14435/2010 (судья Пузина Е.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Цалиева Юрия Антоновича, г.Саратов,

заинтересованные лица:

Администрация муниципального образования "Город Саратов", г.Саратов,

Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области, г.Саратов,

Государственное учреждение Саратовской области "Природный парк "Кумысная поляна", г.Саратов,

Прокуратура Саратовской области, г.Саратов,

Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования "Город Саратов", г.Саратов,

Комитет по землепользованию и градостроительству Администрации муниципального образования "Город Саратов", г.Саратов,

Комитет охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области, г.Саратов,

Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г.Саратов,

о признании недействительным постановления,

при участии в судебном заседании представителей:

ИП Цалиева Ю.А. -Цалиев В.А., доверенность от 04.02.2010 года сроком на 3 года,

Администрации - Степанов А.А., действующий на основании доверенности от 06.06.2011 N 01-4/58,

ФГУ "Земельная кадастровая палата" - не явился, извещен,

ГУ "Природный парк "Кумысная поляна" - не явился, извещен,

Прокуратуры Саратовской области - Боброва О.В.,

Комитета по архитектуре и градостроительству - не явился, извещен,

Комитета по землепользованию и градостроительству - не явился, извещен,

Комитета охраны окружающей среды и природопользования - не явился, извещен,

КУИ Саратовской области - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Цалиев Юрий Антонович (далее - ИП Цалиев Ю.А., предприниматель) с заявлением о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация) от 24.06.2010 г.. N 1572 об отказе Цалиеву Ю.А. в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка, занимаемого незавершенным строительством зданием, и обязании Администрации муниципального образования "Город Саратов" в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу принять решение о предоставлении Цалиеву Ю.А. в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 3448 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040834:38, расположенного по адресу: г.Саратов, пос.Малая Поливановка, уч. 61В.

Одновременно с указанным заявлением, предприниматель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования в судебном порядке постановление Администрации.

Определением суда от 08 декабря 2010 года заявление Прокуратуры Саратовской области о вступлении в дело удовлетворено.

Определением суда от 08 декабря 2010 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - Комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитет охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области, Комитет по управлению имуществом Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от "12" мая 2011 года в удовлетворении требований ИП Цалиеву Ю.А. отказано в полном объеме. Обеспечительные меры, принятые определением суда от 21 декабря 2010 г. отменены.

ИП Цалиев Ю.А. не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования "Город Саратов" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация и Прокуратура Саратовской области так же считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ФГУ "Земельная кадастровая палата", ГУ "Природный парк "Кумысная поляна", Комитет по землепользованию и градостроительству, Комитет охраны окружающей среды и природопользования, КУИ Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ФГУ "Земельная кадастровая палата" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовое уведомление N 97519 6 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

ГУ "Природный парк "Кумысная поляна" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовое уведомление N 97520 2 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Комитет по архитектуре и градостроительству извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовое уведомление N 97521 9 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Комитет по землепользованию и градостроительству извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовое уведомление N 97522 6 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Комитет охраны окружающей среды и природопользования извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовое уведомление N 97524 0 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

КУИ Саратовской области извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовое уведомление N 97523 3 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Информация о времени и месте судебного заседания (определение от 20.06.2011 года) размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 21.06.2001 года, т.е. в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

ИП Цалиевым Ю.А. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8241/2011, поскольку решение суда фактически основано только на фрагменте Карты градостроительного зонирования г. Саратова, на котором земельный участок у кадастровым номером 64:48:0408034:38 изображен в территориальной зоне Р3.1. По делу же N А57-8241/2011 Комитетом по управлению имуществом Саратовской области заявлены требования к Саратовской городской думе о признании недействующими пункты 37, 44.2, 44.3 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", утвержденных решением Саратовской городской думы от 29 апреля 2008 г. N 27-280 (в редакции решения Саратовской городской думы от 27.04.2010 г. N 50-595). Пунктом 37 данных Правил значится карта градостроительного зонирования территории города.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу в соответствии с комментируемой статьей является невозможность его рассмотрения до разрешения другого дела.

При этом при взаимной связи дел, решение суда по другому делу должно иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Как следует из обжалуемого решения, к выводу о том, что испрашиваемый земельный участок находится в границах земельного участка природного парка "Кумысная поляна", суд первой инстанции пришел исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, включая кадастровую выписку на земельный участок с кадастровым номером 64:48:000000:253 и иные доказательства.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для приостановления производства по делу и удовлетворения соответствующего ходатайства предпринимателя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей подателя жалобы, а так же Прокуратуры и Администрации, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Цалиеву Ю.А. на праве собственности принадлежит незавершенное строительством нежилое здание, инвентарный номер: 78237/1 литер А, площадью 500,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Саратов, пос.Малая Поливановка, уч.61В, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права от 15.07.03г. серия 64 АА N 595870.

15 декабря 2009 года предприниматель, в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ обратился в Администрацию муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка, площадью 3448кв.м. с кадастровым номером 64:48:0408034:38, расположенного по адресу: г.Саратов, пос.Малая Поливановка, уч.61В.

24 июня 2010 года Администрация вынесла постановление N 1572, которым отказала ИП Цалиеву Ю.А. в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка из земель населенных пунктов, кадастровый номер земельного участка 64:48:040834:38, расположенного по адресу: г.Саратов, пос.Малая Поливановка, 61В в Октябрьском районе, занимаемый незавершенным строительством зданием, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка общей площадью 3448 кв.м.

Основанием для отказа в предоставлении ИП Цалиеву Ю.А. в аренду сроком на 49 лет указанного земельного участка явилось то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах Природного парка "Кумысная поляна", отнесенного к особо охраняемой природной территории регионального значения. Орган местного самоуправления не наделен полномочиями по распоряжению указанным земельным участком.

Предприниматель, считая, что постановление Администрации от 24.06.2010 г. N 1572 является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что у органа местного самоуправления отсутствовали основания предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду ИП Цалиеву Ю.А. по заявлению от 15.12.2009. Кроме того, заявителем пропущен срок, установленный частью 4 стать 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ на обжалование постановления Администрации от 24.06.2010 г. N 1572.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правомерными.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемом случае нет совокупности указанных оснований для признания недействительным оспоренного постановления.

По правилам пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Порядок приобретения земельных участков юридическими лицами собственниками зданий, строений, сооружений определен положениями пунктов 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положения статей 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации определяют полномочия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области земельных отношений как регуляторов этих отношений в пределах своей компетенции и как собственников земельных участков, которыми они вправе управлять и распоряжаться.

Суд первой инстанции, в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений законодательства пришел к верному выводу, что испрашиваемый земельный участок находится в границах земельного участка природного парка "Кумысная поляна" и поскольку природный парк "Кумысная поляна" относится к особо охраняемой природной территории регионального значения, соответственно у Администрации МО "город Саратов" отсутствуют полномочия по распоряжению земельным участок регионального значения.

Постановлением Правительства Саратовской области от 01.11.07г. N 385-П утвержден Перечень особо охраняемых природных территорий регионального значения в Саратовской области. В указанный Перечень входит природный парк "Кумысная поляна", являющийся памятником природы, с описанием границ особо охраняемой природной территории.

В соответствии с Законом РФ от 14.03.95г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

Согласно статьям 94, 95, части 2 статьи 97 Земельного Кодекса РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

К землям особо охраняемых территорий относятся земли:

особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов;

природоохранного назначения;

рекреационного назначения;

историко-культурного назначения;

иные особо ценные земли в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами.

Порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий регионального и местного значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий регионального и местного значения устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

К землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов, территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности.

На землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается.

На специально выделенных земельных участках частичного хозяйственного использования в составе земель особо охраняемых природных территорий допускается ограничение хозяйственной и рекреационной деятельности в соответствии с установленным для них особым правовым режимом.

В целях защиты земель особо охраняемых природных территорий от неблагоприятных антропогенных воздействий на прилегающих к ним земельных участках могут создаваться охранные зоны или округа с регулируемым режимом хозяйственной деятельности. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное (вредное) воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий. В целях создания новых и расширения существующих земель особо охраняемых природных территорий органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принимать решения о резервировании земель, которые предполагается объявить землями особо охраняемых природных территорий, с последующим изъятием таких земель, в том числе путем выкупа, и об ограничении на них хозяйственной деятельности.

На землях природоохранного назначения допускается ограниченная хозяйственная деятельность при соблюдении установленного режима охраны этих земель в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Распоряжением Правительства Саратовской области от 14.08.08г. N 293-Пр образован природный парк "Кумысная поляна" в границах территорий ранее предоставленных лесопарковому лесхозу "Кумысная поляна". Комитету по управлению имуществом области предписано обеспечить уточнение и межевание границ земельных участков, расположенных на территории природного парка "Кумысная поляна", однако из-за отсутствия бюджетных средств уточнение и межевание границ не произведено.

Весь земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 64:48:000000:253.

Постановлением Правительства Саратовской области от 18.03.09г. N 101-П утверждено Положение о природном парке "Кумысная поляна", которым определено, что парк образован в границах бывшего лесопаркового лесхоза "Кумысная поляна", занятого защитными лесами, в соответствии с которым природный парк "Кумысная поляна" является рекреационным учреждением, территория которого включает природные комплексы и объекты, имеющие значительную экологическую и эстетическую ценность, предназначенные для использования в природоохранных, рекреационных целях. Описание утвержденных границ природного парка и их географические координаты приведены в приложении N 1 к Положению.

На основании постановления Администрации г. Саратова от 20.12.1994 г.. N 670-67, в соответствии со ст. ст. 2,7,10 Основ лесного законодательства РФ, Указом Президента РФ от 02.10.92г. N 1155 "Об особо охраняемых природных территориях РФ" в целях создания условий для рационального использования, воспроизводства, охраны и защиты леса, лесопарковому лесхозу "Кумысная поляна" в бессрочное пользование предоставлен земельный участок (основной лесной массив), о чем выдан государственный акт на землю N Сар-64-48-05-000849. Пунктом 2 указанного постановления на территории лесопаркового лесхоза "Кумысная поляна" (основной лесной массив) установлен особый режим использования земель, с соблюдением установленного для них режима.

Согласно сведениям ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области, выписки из кадастрового паспорта, в данных реестра имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером 64:48:000000:253 площадью 37 980 606 кв.м.

Представитель ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области в судебном заседании пояснил суду первой инстанции, что сведения обо всех земельных участках, права на которые не оформлялись до 2000 г.. переданы из государственного земельного комитета в земельную кадастровую палату в 2006 г.. для перенесения данных в реестр. На основании каталога координат в реестр занесены сведения о площади земельных участков, их разрешенном использовании и другие данные. Однако границы и точки границ являются неоднозначными и подлежат уточнению при межевании, межевые работы земельных участков лесопаркового лесхоза "Кумысная поляна" не производились. Указанный земельный участок является декларированным объектом.

Как следует из материалов дела и пояснений ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области в данных кадастрового учета не содержится сведений о прекращении права лесопаркового лесхоза "Кумысная поляна" на земельный участок.

Согласно сведениям ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области, выписки из кадастрового паспорта земельного участка, в данных реестра имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером 64:48:040834:38 площадью 3448 кв.м., разрешенное использование - под незавершенное строительство здания.

Как следует из имеющегося в материалах дела межевого плана указанного земельного участка, земельный участок с кадастровым номером 64:48:040834:38 расположен в границах кадастрового квартала 64:48:04 08 34:0022. В границах данного кадастрового квартала расположен и земельный участок с кадастровым номером 64:48:000000:253, принадлежащий лесопарковому лесхозу "Кумысная поляна".

На запрос суда от 21.03.11г. в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области получен ответ от 31.03.11г. о том, что согласно кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером 64:48:000000:253 на листе 118 изображено фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером 64:48:040834:38 в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:253.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области в материалы дела документами: государственным актом, дополнениями к перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала, каталогом координат точек по границе лесопарка "Кумысная поляна" (основной лесной массив) 1994 г.., планом земельного участка, кадастровой выпиской.

При исследовании кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером 64:48:000000:253, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на листе 118 указанной кадастровой выписки изображены границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:253, изображены границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:040834:38 с указанием на участке объекта незавершенного строительств (т. 3, л.д. 120).

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено расположение земельного участка с кадастровым номером 64:48:040834:38 в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:253.

Надлежащих доказательств, опровергающих данный вывод суда, заявителем в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции не может быть принята ссылка подателя жалобы на письмо ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области от 22.04.11г., адресованное начальнику отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе Бобровой О.В., из содержания которого следует, что земельные участки с кадастровым номером 64:48:040834:38 и с кадастровым номером 64:48:000000:253 являются смежными.

Суд первой инстанции правомерно критически отнесся к данному документу, поскольку выводы, изложенные в нем, не подтверждены никакими доказательствами. Данные выводы так же противоречат иным доказательства, имеющимся в материалах дела.

Ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы не заявлено.

Как указано выше, постановлением Правительства Саратовской области от 01.11.07г. N 385-П утвержден Перечень особо охраняемых природных территорий регионального значения в Саратовской области. В указанный Перечень входит природный парк "Кумысная поляна", являющийся памятником природы, с описанием границ особо охраняемой природной территории.

Таким образом, поскольку природный парк "Кумысная поляна" относится к особо охраняемой природной территории регионального значения и истребуемый земельный участок находится в пределах территории парка, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у Администрации МО "город Саратов" отсутствуют полномочия по распоряжению земельным участок регионального значения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал основания, положенные Администрацией муниципального образования "Город Саратов" в основу оспариваемого постановления, правомерными и обоснованными.

Кроме того, апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что не имеется оснований для предоставления предпринимателю земельного участка в порядке статьи 36 ЗК РФ, поскольку объект незавершен строительством.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса исключительное право на выкуп земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на этих участках.

Однако объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, не указаны в статье 36 Земельного кодекса наряду со зданиями, строениями, сооружениями как объекты, для цели эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 года N 14880/10, от 09.11.10г. N 7454/10, от 23.12.2008 N 8985/08.

Суд первой инстанции так же правомерно указал, что заявителем не представлено доказательств, что земельный участок площадью 3448 кв.м. необходим для использования незавершенного строительством здания площадью 500,6 кв.м.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод подателя жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела документы, а именно кадастровое дело и проект территориального землеустройства, свидетельствуют о соразмерности площади земельного участка и площади занимаемого им объекта недвижимости.

В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Предельные размеры земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, и необходимые для их использования, определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (статьи 33 и 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено следующее. Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 данного Кодекса, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Общество не представило доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка заявленной площади 3448 кв.м под объектом недвижимости площадью 500,6 кв.м.

Аналогичная правовая позиция и толкование норм земельного законодательства, подлежащих применению при разрешении настоящего дела, приведены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.03.2011 N 13535/10.

Кроме того, апелляционная коллегия считает обоснованным отказ суда первой инстанции в восстановлении заявителю срока на оспаривание постановления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного акта государственного органа, органа местного самоуправления может быть подано в арбитражный суд в течение 3-х месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении прав.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление принято 24.06.10г., с заявлением в суд предприниматель обратился 02.11.10г.

Заявитель обосновывает причины пропуска срока тем, что представитель, не обладая информацией о том, что Цалиев Ю.А. является индивидуальным предпринимателем, обратился с заявлением в суд общей юрисдикции. Определением Волжского районного суда г. Саратова заявление Цалиева Ю.А. оставлено без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что отсутствие у представителя информации о представляемом, не может являться уважительной причиной несвоевременного обращения в суд.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу ИП Цалиева Ю.А. следует оставить без удовлетворения.

ИП Цалиев Ю.А. при обращении с апелляционной жалобой чеком - ордером от 14.06.2011 уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139, в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1900 руб. подлежит возврату как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от "12" мая 2011 года по делу N А57-14435/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать индивидуальному предпринимателю Цалиеву Юрию Антоновичу, г.Саратов, справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной чеком - ордером от 14.06.2011 государственной пошлины в размере 1 900 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

О.А. Дубровина Н.В. Луговской