Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 19АП-7997/09

"28" июня 2011 г.

Дело N А08-5656/2009-2-22Б

Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Безбородова Е.А.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Климовой Г.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Дубрава" Корнеева И.Н.: Корнеев И.Н., паспорт РФ,

от ГСУ "Фонд госимущества Белгородской области": Горяйнов Э.А., начальник правового управления, доверенность N 611 от 31.12.2010 г.., паспорт РФ,

от ООО "БелАгроНелидовка": представитель не явился, извещен надлежаще,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БелАгроНелидовка" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.04.2011 г. по делу N А08-5656/2009-2-22Б, (судья Яковенко А.Н.) по заявлению конкурсного кредитора - ООО "БелАгроНелидовка" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2099 ООО "Дубрава" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим был утвержден Целиков Д.В.

Определением арбитражного суда от 11.02.2010 требования ГСУ "Фонд государственного имущества Белгородской области" в сумме 32 897 720,75 рублей (27999252,32 руб.-основного долга, 4 410841,12 руб. процентов за пользование заемными средствами, 487 627,31руб. пени) включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Дубрава".

В этом же определении конкурсному управляющему разъяснялось, что при наличии вступивших в законную силу решений арбитражного суда о признании договора целевого займа, дополнительных соглашений к нему и договора залога недействительными, он вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке ст.311 АПК РФ.

Конкурсный кредитор ООО "БелАгроНелидовка" обратился с заявлением о пересмотре определения арбитражного суда от 11.02.2010 о включении в реестр требований кредиторов ООО "Дубрава" требований ГСУ "Фонд госимущества Белгородской области" по вновь открывшимся обстоятельствам в части начисления процентов по ставке 23% процента годовых и пени за неисполнение денежного обязательства. В обоснование своих доводов сослался на решение арбитражного суда от 24.03.2010 по делу N А08-10644/2009-3.

Определением арбитражного суда от 03.06.2010 заявление конкурсного кредитора ООО "БелАгроНелидовка" о пересмотре вступившего в законную силу определения арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным ч.5 ст.311 АПК РФ удовлетворено.

Определение арбитражного суда от 11.02.2010 о включении требований конкурсного кредитора ГСУ "Фонд государственного имущества Белгородской области" в размере 32 897 720,75 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Дубрава" по вновь открывшимся обстоятельствам отменено. Рассмотрение заявления конкурсного кредитора ГСУ "Фонд государственного имущества Белгородской области" о включении требований в размере 32 897 720,75 рублей было назначено на 18.06.2010. В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.06.2010 до 25.06.2010.

Определением арбитражного суда от 29.06.2010 требования ГСУ "Фонд государственного имущества Белгородской области" признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Дубрава" в сумме 30 601 136,92 руб., из которых: сумма основного долга - 27 999 252,32 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 11,5% годовых с 01.02.2009 по 22.10.2009 - 2 328 924,11 рублей, пени за период с 01.03.2009 по 22.10.2009 в сумме 272 960,49рублей).

Конкурсный кредитор - ООО "БелАгроНелидовка" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Белгородской области от 29.06.2010 о включении требований ГСУ "Фонд государственного имущества Белгородской области" в сумме 30 601 136,92 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Дубрава" по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.04.2011 года в удовлетворении заявления ООО "БелАгроНелидовка" отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "БелАгроНелидовка" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неисследование судом обстоятельств, заявленных ООО "БелАгроНелидовка".

Представитель ГСУ "Фонд госимущества Белгородской области" возражал на доводы апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Конкурсный управляющий ООО "Дубрава" Корнеев И.Н. возражал на доводы апелляционной жалобы.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей иных лиц.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения конкурсного управляющего ООО "Дубрава" Корнеева И.Н. и представителя ГСУ "Фонд госимущества Белгородской области", считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 37 Кодекса.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу названной нормы вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

Содержащийся в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень обстоятельств, которые в качестве вновь открывшихся являются основанием для пересмотра судебных актов, является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" существенными для дела обстоятельствами могут быть признаны те обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, неоспоримо свидетельствующие о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения.

Как правомерно указал суд первой инстанции, изложенные заявителем обстоятельства не удовлетворяют требованиям, предусмотренным статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть отнесены к числу оснований, влекущих пересмотр принятых арбитражными судами решений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обращаясь с заявлением о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО "БелАгроНелидовка" указало на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу N А08-6587/2009-30.

Указанные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку не были предметом исследования при рассмотрении вопроса о включении в реестр требований кредиторов требований ГСУ "Фонд госимущества Белгородской области".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Белгородской области по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.12.2009 г.. ГСУ "Фонд государственного имущества Белгородской области" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении его требований в размере 32 897 720, 75 руб.

В обоснование заявленных требований ГСУ "Фонд государственного имущества Белгородской области" ссылалось на договор целевого займа от 21.01.2005 г.. N 54, дополнительное соглашение от 03.05.2007 г.. N 1, дополнительное соглашение от 09.04.2008 г.. N 2.

Определением арбитражного суда от 11.02.2010 требования ГСУ "Фонд государственного имущества Белгородской области" в сумме 32 897 720,75 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Дубрава".

Арбитражный суд Белгородской области, удовлетворяя требования заявителя, руководствовался представленными ГСУ "Фонд государственного имущества Белгородской области" договором и дополнительными соглашениями.

Впоследствии определение арбитражного суда от 11.02.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам отменено по мотиву признания недействительным дополнительного соглашения от 09.04.2008 г.. N 2 на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2010 г.. (Том 1, л.д.138).

Определением арбитражного суда от 29.06.2010 требования ГСУ "Фонд государственного имущества Белгородской области" признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Дубрава" в сумме 30 601 136, 92 руб.

Обращаясь с заявлением о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО "БелАгроНелидовка" указало на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу N А08-6587/2009-30, которым решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.09.2009 г.. изменено.

Однако следует обратить внимание на то обстоятельство, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.09.2009 г.. не являлось предметом рассмотрения при вынесении определения от 29.06.2010, а, следовательно, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 к числу вновь открывшихся обстоятельств не относится.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г.. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.04.2011 г. по делу N А08-5656/2009-2-22Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "БелАгроНелидовка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяцав со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

В.М. Баркова

Судьи

Е.А. Безбородов Т.Б. Потапова