Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 13АП-8858/11

г. Санкт-Петербург

18 июля 2011 г.

Дело N А56-89777/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семёновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8858/2011) ООО "Автозапимпорт" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2011 по делу N А56-89777/2009 (судья В.Б.Жбанов), принятое

по заявлению ООО "Автозапимпорт" об отмене обеспечительных мер по делу по иску ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации

к ООО "Автозапимпорт" о взыскании 775.763.603 руб. 95 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: Поленовой И.В. по доверенности от 14.09.2010

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 01.04.2011 в удовлетворении ходатайства ООО "Автозапимпорт" об отмене мер по обеспечению иска отказано. Суд первой инстанции указал, что доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия обеспечительных мер, ответчиком не представлено, и оснований для применения статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отмены обеспечительных мер не имеется.

Ответчиком подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит отменить определение суда от 01.04.2011 и отменить обеспечительные меры, принятые определение от 10.12.2010 в части наложения ареста на денежные средства ООО "Автозапимпорт", находящиеся на расчетном счете, открытом в отделении N 8626 Сбербанка России. По мнению ответчика, принятые обеспечительные меры могут нарушить очередность списания денежных средств со счета, установленную статьей 855 Гражданского кодекса РФ притом, что платежные поручения ООО "Автозапимпорт" на оплату налогов и инкассовое поручение налогового органа отделение Сбербанка, где открыт расчетный счет ответчика, не исполняются. На 11.04.2011 арестованы денежные средства в размере 9.228.534 руб. 40 коп. В целях соблюдения частных и публичных интересов, ссылаясь на разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 просят отменить принятые меры с целью "списания денежных средств в счет оплаты задолженности по налогам". Отметили, что в отношении ответчика в настоящее время введена процедура наблюдения.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с имеющимся доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции и обеспечительных мер по заявленным суду первой инстанции основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Автозапимпорт" заложенности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии и об обращении взыскания на предмет залога.

Определением от 10.12.2009 по заявлению Банка суд принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Автозапимпорт", находящиеся на счетах, открытых в банках, а также на денежные средства, поступившие на корреспондентский счет банков на имя ответчика, в пределах суммы исковых требований, указал, что в случае, если сумма денежных средств на счетах ООО "Автозапимпорт" окажется меньше заявленной суммы исковых требований, наложить арест на денежные средства, которые поступят в будущем на счета ООО "Автозапимпорт" и на корреспондентские счета банков на имя ответчика, в пределах суммы исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2010 с ответчика в пользу Банка взыскано 650.000.000 руб. задолженности по возврату суммы кредита, 73.264.621 руб. 14 коп. процентов за пользование кредитом, 3.679.886 руб. 92 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, 48.819.095 руб. 89 коп. неустойки за просрочку возврата суммы кредита. Суд также обратил взыскание на Объекты N 1-4, установив начальную продажную стоимость Объекта N 1 в сумме 1.892.844.750 руб., Объекта N 2 - в сумме 12.155.250 руб. (предмета залога в целом в сумме 1.905.000.000 руб.), Объекта N 3 - в сумме 47.787.750 руб., Объекта N 4 - в сумме 75.063.225 руб. (предмета залога в целом в сумме 122.850.975 руб.). В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа 17.02.2011 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу N А56-89777/2009 отменено в части обращения взыскания на заложенное имущество и отказа в удовлетворении заявленных требований. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение, Решение и постановление в остальной части оставлено без изменения.

22.12.2010 ООО "Автозапимпорт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о частичной отмене мер по обеспечению иска.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, предусмотренном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел правомерному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия обеспечительных мер, ответчиком не представлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы не принимаются апелляционным судом как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос решается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в случае обращения заинтересованного лица с ходатайством об отмене обеспечительных мер суд, их применивший, на основании объяснений заявителя по существу примененных мер повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. К таким критериям, в частности, относятся: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, обязательным условием применения обеспечительных мер является представление лицом, ходатайствующим об их применении, доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Поскольку доказательств, позволяющих сделать вывод об отсутствии оснований для сохранения обеспечения иска, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено, как доказательств нарушения своих прав определением суда от 10.12.2009 притом, что сведений об исполнении установленных судом денежных обязательств не имеется, в удовлетворении ходатайства правомерно отказано.

Как следует из доводов подателя апелляционной жалобы, имеются разногласия с кредитным учреждением, в котором открыт расчетный счет, по поводу исполнения платежных документов. При нарушении права ООО "Автозапимпорт" оно не лишено возможности защищать его в установленном статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 11 Гражданского кодекса РФ порядке.

Кроме того, введённая процедура банкротства изменяет порядок производства расчетов, вследствие чего приводимые подателем апелляционной жалобы доводы в настоящее время не актуальны.

Согласно части 6 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 01.04.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен