Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2010 г. N 19АП-7601/10

г. Воронеж

14 октября 2010 г.

Дело N А08-4754/2010

Судья Миронцева Н.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу Регионального отделения ФСФР России в Юго-Западном регионе на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2010 по делу N А08-4754/2010-17 (судья К.В. Мироненко)

по заявлению открытого акционерного общества "Корпоративные сервисные системы"

к Региональному отделению ФСФР России в Юго-Западном регионе об оспаривании постановления от 21.07.2010 N 54-10-0075/пн регионального отделения ФСФР России в Юго-Западном регионе о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, а соответственно оснований для принятия к производству апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ. В соответствии с частью 5 статьи 211 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ) течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после вынесения решения и истекает в соответствующий день установленного срока.

Согласно части 1 статьи 176 АПК РФ, датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 03.09.2010.

Таким образом, апелляционная жалоба на указанное решение должна быть подана в апелляционный суд до 17.09.2010 (включительно).

Согласно штемпелю входящей корреспонденции арбитражного суда Белгородской области на поступившей в Арбитражный апелляционный суд жалобе следует, что апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд первой инстанции 27.09.2010, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование указанного судебного акта. Из текста этой апелляционной жалобы усматривается, что она подана 21.09.2010, что также находится за пределами установленного срока.

Одновременно статья 117 АПК РФ устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 28 мая 2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Единственным доводом в обоснование причин пропуска срока на обжалование является довод заявителя о том, что копия обжалуемого решения от 03.09.2010 получена им 13.09.2010.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. В силу части 5 статьи 206 АПК РФ копия решения арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле.

Как видно из уведомления о вручении, копия обжалуемого решения от 03.09.2010 направлена арбитражным судом заявителю 07.09.2010, то есть в пределах установленного законом трехдневного срока (с учетом выходных).

В связи с чем, указанная заявителем причина не может быть признана уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Иных доводов податель жалобы не заявлял.

Таким образом, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обжалование, заявителем не представлено.

В соответствии с разъяснением, данным Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 г.. N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий, и внося тем самым правовую определенность, федеральный законодатель обеспечивает право лиц, участвующих в деле, на справедливое судебное разбирательство.

Оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о том, что заявитель апелляционной жалобы имел реальную возможность своевременно реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Предоставленным действующим законодательством правомочием заявитель распорядился с нарушением пределов разумности процессуального срока, а также без документального подтверждения наличия уважительности причин его пропуска после получения копии решения суда, в связи с чем, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодекса Российской Федерации и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2-5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 10 л.

Судья

Н.Д. Миронцева