Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 14АП-3914/11

г. Вологда

14 июля 2011 г.

Дело N А05-13455/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 апреля 2011 года по делу N А05-13455/2010 (судья Чурова А.А.),

установил

федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ИНН 2904006560, ОГРН 1022901024266; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН 2904009699, ОГРН 1042901307602; далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действий, выразившихся в отражении в акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 19.10.2010 N 2327 не подтвержденной документально задолженности, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из его лицевого счета задолженности: пени в сумме 2560 руб. 89 коп. и штрафа в размере 100 руб. по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за исключением доходов, полученных в виде дивидендов, выигрышей и призов в целях (Н/А), пени в сумме 81 539 руб. 24 коп. и штрафа в размере 2367 руб. по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) на товары, производимые на территории Российской Федерации, пени в сумме 6849 руб. 89 коп. и штрафа в размере 867 руб. 20 коп. по налогу на владельцев транспортных средств и налогу на приобретение транспортных средств, пени в сумме 22 802 руб. 81 коп. по налогу на пользователей автомобильных дорог, пени в сумме 74 руб. 81 коп. по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемых на территории городских округов, пени в сумме 296 439 руб. 44 коп. по взносам в пенсионный фонд Российской Федерации (Н/А), пени в сумме 6312 руб. 05 коп. по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (Н/А), пени в сумме 121 975 руб. 65 коп. по взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (Н/А), пени в сумме 2936 руб. 71 коп. по взносам в Фонд занятости населения (Н/А).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28 апреля 2011 года признаны незаконными действия инспекции, выразившиеся в отражении в акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 19.10.2010 N 2327 недоимки, не подтвержденной документально, а именно: штрафа в размере 100 руб. по НДФЛ, пени в сумме 65 643 руб. 22 коп. и штрафа в размере 2367 руб. по НДС, пени в сумме 6849 руб. 89 коп. и штрафа в размере 867 руб. 20 коп. по налогу на владельцев транспортных средств и налогу на приобретение транспортных средств, пени в сумме 21 142 руб. 45 коп. по налогу на пользователей автомобильных дорог, пени в сумме 5 руб. 14 коп. по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемых на территории городских округов, пени в сумме 6056 руб. 57 коп. по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, пени в сумме 117 988 руб. 32 коп. по взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, пени в сумме 490 руб. 25 коп. по взносам в Фонд занятости населения. На налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем исключения из карточки его лицевого счета указанных сумм недоимки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Инспекция с судебным решением не согласилась в части удовлетворения заявленных учреждением требований и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в указанной части. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на непринятие судом доводов инспекции о невозможности представления документов в подтверждение правомерности отражения в акте сверки спорных сумм недоимки по пеням и штрафам, требование заявителя по которым было удовлетворено, а также о пропуске заявителем срока для обращения в суд с заявленным требованием.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу с доводами в ней изложенными не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, учреждение обратилось в инспекцию с запросом о проведении совместной сверки расчетов по налогам, сборам, штрафам и пеням.

Инспекция выдала обществу акт совместной сверки расчетов N 2327 за период с 01.01.2010 по 18.10.2010 по состоянию на 19.10.2010 в котором отразила, что учреждение имеет неисполненную обязанность по уплате пеней в сумме 2560 руб. 89 коп. и штрафа в размере 100 руб. по НДФЛ, пени в сумме 81 539 руб. 24 коп. и штрафа в размере 2367 руб. по НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации, пени в сумме 6849 руб. 89 коп. и штрафа в размере 867 руб. 20 коп. по налогу на владельцев транспортных средств и налогу на приобретение транспортных средств, пени в сумме 22 802 руб. 81 коп. по налогу на пользователей автомобильных дорог, пени в сумме 74 руб. 81 коп. по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемых на территории городских округов, пени в сумме 296 439 руб. 44 коп. по взносам в пенсионный фонд Российской Федерации, пени в сумме 6312 руб. 05 коп. по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, пени в сумме 121 975 руб. 65 коп. по взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, пени в сумме 2936 руб. 71 коп. по взносам в Фонд занятости населения.

Не согласившись с действиями налогового органа по указанию в акте указанной задолженности, учреждение обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы обязаны осуществлять по заявлению налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента совместную сверку расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам оформляются актом.

Порядок проведения сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование определен Регламентом организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами, утвержденным Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 09.09.2005 N САЭ-3-01/444@.

Согласно пункту 3.1.4 указанного Регламента при выявлении расхождений между данными налогоплательщика и налогового органа должностное лицо отдела работы с налогоплательщиками осуществляет сверку расчетов налогоплательщика по данным информационных ресурсов налогового органа с данными первичных документов налогоплательщика для устранения причины возникновения разногласий.

Содержание акта о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам должно соответствовать реальной обязанности налогоплательщика.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявитель и налоговый орган произвели совместную сверку расчетов налогоплательщика по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 19.10.2010, о чем был составлен акт совместной сверки расчетов N 2327, подписанный налогоплательщиком с разногласиями 22.11.2010.

Учреждение оспаривает действия инспекции, выразившиеся в отражении в указанном акте сверки задолженности, не подтвержденной документально, а именно: пени в сумме 2560 руб. 89 коп. и штрафа в размере 100 руб. по налогу на доходы физических лиц за исключением доходов, полученных в виде дивидендов, выигрышей и призов в целях (Н/А), пени в сумме 81 539 руб. 24 коп. и штрафа в размере 2367 руб. по НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации, пени в сумме 6849 руб. 89 коп. и штрафа в размере 867 руб. 20 коп. по налогу на владельцев транспортных средств и налогу на приобретение транспортных средств, пени в сумме 22 802 руб. 81 коп. по налогу на пользователей автомобильных дорог, пени в сумме 74 руб. 81 коп. по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемых на территории городских округов, пени в сумме 296 439 руб. 44 коп. по взносам в пенсионный фонд Российской Федерации (Н/А), пени в сумме 6312 руб. 05 коп. по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (Н/А), пени в сумме 121 975 руб. 65 коп. по взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (Н/А), пени в сумме 2936 руб. 71 коп. по взносам в Фонд занятости населения (Н/А).

Суд первой инстанции оспариваемым решением признал незаконными действия инспекции, выразившиеся в отражении в акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 19.10.2010 N 2327 недоимки, не подтвержденной документально, а именно: штрафа в размере 100 руб. по НДФЛ, пени в сумме 65 643 руб. 22 коп. и штрафа в размере 2367 руб. по НДС, пени в сумме 6849 руб. 89 коп. и штрафа в размере 867 руб. 20 коп. по налогу на владельцев транспортных средств и налогу на приобретение транспортных средств, пени в сумме 21 142 руб. 45 коп. по налогу на пользователей автомобильных дорог, пени в сумме 5 руб. 14 коп. по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемых на территории городских округов, пени в сумме 6056 руб. 57 коп. по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, пени в сумме 117 988 руб. 32 коп. по взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, пени в сумме 490 руб. 25 коп. по взносам в Фонд занятости населения.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований учреждению отказано. В части отказа в удовлетворении заявленных учреждением требований решение суда первой инстанции инспекцией не оспаривается, а учреждением соответствующих возражений в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ не заявлено.

Вместе с тем, удовлетворяя частично заявленные учреждением требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что инспекцией не представлены соответствующие документы в обоснование наличия задолженности по пеням и штрафам.

При этом апелляционной инстанцией не принимается довод инспекции о том, что суд первой инстанции не учел факт невозможности представления инспекцией документов в подтверждение правомерности отражения в акте сверки спорных сумм недоимки по пеням и штрафам, поскольку данное обстоятельство не является основанием для включения спорных сумм в акт сверки.

В данном случае суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что документы, подтверждающие основания и период возникновения у учреждения задолженности по налогам, на которую начислены соответствующие суммы пеней и штрафов, налоговый орган в материалы дела не представил.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия инспекции, выразившиеся в отражении в акте совместной сверки расчетов N 2327 документально неподтвержденных сумм недоимки.

Апелляционной инстанцией не принимаются доводы инспекции о пропуске заявителем срока для обращения в суд с заявленным требованием, поскольку учреждение обратилось с заявлением об оспаривании действий инспекции, выразившихся в отражении в акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 19.10.2010 N 2327 не подтвержденной документально задолженности 29.11.2010, то есть с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ. Ссылки инспекции на то, что спорные суммы задолженности ранее также включались в акты сверок, о чем учреждение знало, не являются основанием для вывода о пропуске учреждением срока для обращения в суд с соответствующим заявлением, поскольку предметом настоящего дела являются действия инспекции, выразившиеся в отражении не подтвержденной документально задолженности в акте совместной сверки расчетов N 2327, составленном 19.10.2010.

Таким образом, учитывая, что инспекция отразила в спорном акте сверки суммы задолженности, частично не соответствующие действительной обязанности учреждения по уплате пеней и штрафов, суд первой инстанции обоснованно признал указанные действия незаконными и возложил обязанность на инспекцию в соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из карточки лицевого счета налогоплательщика документально неподтвержденных сумм задолженности.

Следовательно, оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 апреля 2011 года по делу N А05-13455/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

О.Ю. Пестерева О.А. Тарасова