Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 06АП-2937/11

г. Хабаровск

19 июля 2011 г.

N 06АП-2937/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гетмановой Т.С., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой О.С.

при участии в заседании:

от ФНС России: Емельянова Ю.О., доверенность от 14.03.2011

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 02 июня 2011 года

по делу N А73-2607/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Усенко Ж.А.

по исковому заявлению Федеральной налоговой службы

к Охотину Ростиславу Александровичу

о взыскании 132 740,8 руб. в порядке привлечении к субсидиарной ответственности

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам закрытого акционерного общества "Гидрант" (далее - Общество) бывшего руководителя данного Общества - Охотина Ростислава Александровича и взыскании с него убытков в размере 132 740,8 руб. - суммы, выплаченной заявителем в деле о банкротстве Общества в качестве вознаграждения арбитражному управляющему и понесенных им расходов на проведение процедур банкротства. Иск мотивирован нарушением руководителем Общества обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и срок, установленные ст.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также обязанности по передаче арбитражному управляющему первичной документации организации-должника.

Исковое заявление принято к производству арбитражного суда определением от 22.03.2011.

Определением арбитражного суда от 02.06.2011 производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ. Суд пришел к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку нормы ст.33 АПК РФ о специальной подведомственности дел о банкротстве не подлежат применению после завершения дела о банкротстве и ликвидации должника.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит определение от 02.06.2011 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование ссылается на то, что требование о привлечении бывшего руководителя Общества к субсидиарной ответственности вытекает из правоотношений, связанных с неплатежеспособностью этого Общества, признанного банкротом. В этой связи, учитывая положения п.1 ч.1 ст.33 АПК РФ, полагает настоящий спор подведомственным арбитражному суду. Полагает данный спор отнесенным к подведомственности арбитражного суда и в силу корпоративного характера (ст.225.1 АПК РФ). Также заявитель приводит доводы по существу заявленного иска.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в заседание суда не явился, явку в суд своего представителя не обеспечил.

Проверив законность определения от 02.06.2011, с учетом доводов апелляционной жалобы и выступления представителя Федеральной налоговой службы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 АПК дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов.

В соответствии с п.2 ст.10 Закона о банкротстве неисполнение руководителем должника обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в случаях, предусмотренных п.1 ст.9 названного Закона, влечет субсидиарную ответственность руководителя по обязательствам должника. Субсидиарная ответственность по обязательствам должника в случае недостаточности у него имущества может быть возложена на учредителей (участников) должника, а также иных лиц, имеющих право давать обязательные для него указания или имеющих возможность иным образом определять его действия, в случаях, когда банкротство должника возникло по вине этих лиц (п.3 ст.56 ГК РФ).

Системный анализ вышеприведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что спорные правоотношения непосредственно связаны с применением Закона о банкротстве, в связи с чем, вне зависимости от субъектного состава, отнесены к специальной подведомственности арбитражного суда.

Кроме того, в силу п.2 ч.1 ст.33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в ст.225.1 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией.

В данном случае спор возник по поводу убытков, причиненных, по мнению истца, ответчиком в период управления им Обществом в качестве руководителя - генерального директора (единоличный исполнительных орган).

С учетом изложенного, данный спор подведомственен арбитражному суду.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению. Определение от 02.06.2011 следует отменить.

В рамках рассматриваемого дела вопрос об обоснованности заявленных Федеральной налоговой службой требований по существу не разрешался.

При изложенном, учитывая правила п.2 ч.4 ст.272 АПК РФ и разъяснения п.36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36, вопрос о рассмотрении искового заявления Федеральной налоговой службы о взыскании с бывшего руководителя Общества денежной суммы в порядке субсидиарной ответственности следует направить на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02 июня 2011 года по делу N А73-2607/2011 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Гетманова А.И. Михайлова