Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 19АП-183/11

14 марта 2011 г.

Дело N А14-8826/2010/251/5

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.

судей Сергуткиной В.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт механотронных технологий - Альфа - научный центр": Петровского Н.П., представителя по доверенности от 29.12.2010;

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе: Кузевановой Г.Л., представителя по доверенности N 49 от 27.12.2010;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области: Ситниковой Н.В., специалиста-эксперта юридического одела по доверенности N 03-10/00130 от 11.01.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт механотронных технологий - Альфа - научный центр" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2010 по делу N А14-8826/2010/251/5 (судья Шишкина В.М.) по заявлению закрытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт механотронных технологий - Альфа - научный центр" к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе об обязании регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт механотронных технологий - Альфа - научный центр" (ОГРН 1093668014550) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе (далее - управление) об обязании государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг на основании документов, направленных в данное ведомство за исх.N 37 НЦ от 19.01.2010.

Дело рассматривалось с участием третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области.

Решением от 01.12.2010 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе указывает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Отделение указывает, что приняло решение об отказе в государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг, в связи с тем, что при рассмотрении документов, представленных Закрытом акционерным обществом "Научно-исследовательский институт механотронных технологий - Альфа - научный центр" на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг, выявлены неустранимые нарушения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

09.07.2009 между ЗАО "НИИ МЕХАНОТРОНИКИ-АЛЬФА-НЦ" и ООО "НИИ Механотроники - Альфа" заключен договор о присоединении ООО "НИИ Механотроники - Альфа" к ЗАО "НИИ МЕХАНОТРОНИКИ-АЛЬФА-НЦ".

В единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесены записи: в отношении ЗАО "НИИ МЕХАНОТРОНИКИ-АЛЬФА-НЦ" - о реорганизации юридического лица в форме присоединения и в отношении ООО "НИИ Механотроники - Альфа" - о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, выданы соответствующие свидетельства.

19.01.2010 исх. N 27 НЦ истец обратился в адрес РО ФСФР России в ЮЗР с заявлением, сопроводительное письмо исх. N 37НЦ от 19.01.2010, на государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) именных обыкновенных акций, форма - бездокументарная, в количестве 200 штук, номинальной стоимостью 1 200 руб. каждая, размещенных путем погашения (аннулирования) акций ЗАО "НИИ МЕХАНОТРОНИКИ-АЛЬФА-НЦ" РО ФСФР России в ЮЗР первого выпуска и обмен их, а также долей в уставном капитале участников присоединяемого ООО "НИИ Механотроники-Альфа", на акции ЗАО "НИИ МЕХАНОТРОНИКИ-АЛЬФА-НЦ", выпущенные в связи с реорганизацией в форме присоединения.

12.02.2010 за исх. N 54-10-ЮР-06/0625 ЗАО "НИИ МЕХАНОТРОНИКИ-АЛЬФА-НЦ" отказано в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг.

Ссылаясь на то, что урегулировать разногласия в досудебном порядке не удалось, Общество обратилось в арбитражный суд за защитой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд посчитал, что заявителем выбран неверный способ защиты его прав и пропущен срок, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, и при рассмотрении дела полагает необходимым руководствоваться следующим.

В силу п.2 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.201 АПК РФ решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании оспариваемого акта недействительным, решения государственного органа, действия (бездействия) должностного лица незаконными полностью или в части, суд возлагает на государственный орган обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 3 ст. 20 и ст. 25 Закона N 39-ФЗ государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрация отчета о выпуске ценных бумаг или принятие мотивированного решения об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг является обязанностью РО ФСФР.

Таким образом, вывод суда о том, что указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершать определенные действия или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца, является следствием признания недействительным ненормативного акта или незаконными действий (бездействия), поскольку при рассмотрении дела в порядке главы 24 АПК РФ не предусмотрено рассмотрение заявлений об обязании органов, осуществляющих публичные полномочия или должностного лица совершать определенные действия, является верным.

В рассматриваемом случае, заявление об обязании РО ФСФР России в ЮЗР в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг ЗАО "НИИ МЕХАНОТРОНИКИ-АЛЬФА-НЦ" на основании документов, направленных в данное ведомство за исх. N 37 НЦ от 19.01.2010, по своей сути является требованием об устранении нарушения прав заявителя, допущенных незаконным, по его мнению, отказом РО ФСФР России в ЮЗР в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг истца.

При этом требования о признании незаконным решения об отказе РО ФСФР России в ЮЗР в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг обществом в рамках данного дела не заявлялось.

Кроме того, не представлено доказательств признания, на момент вынесения судом обжалуемого решения, в установленном законом порядке указанного отказа недействительным (ст.68 АПК РФ).

Таким образом, поскольку отсутствовали доказательства признания оспариваемого решения государственного органа, незаконным полностью или в части, у суда отсутствовали основания возлагать на государственный орган обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, обществом пропущен установленный ч.4 ст.198 АПК РФ срок на обжалование и отсутствуют уважительные причины для его восстановления.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в силу ч.4 ст.198 АПК РФ в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На основании ч.4 ст.113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало процессуального срока и в силу п.2 ст.114 истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрен перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок. Поэтому оценка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, является прерогативой суда, рассматривающего заявление о восстановлении пропущенного срока.

Из представленных материалов дела следует, что о нарушении своих прав общество узнало из отказа в регистрации исх. N 54-10-ЮР-06/0625 от 12.02.2010, 16.03.2010, о чем свидетельствует составленая претензия на указанный отказ (л.д.10-11).

Вместе с тем, в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями ЗАО "НИИ МЕХАНОТРОНИКИ-АЛЬФА-НЦ" обратилось 01.09.2010 (л.д.3), то есть с пропуском срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ.

В качестве уважительной причины пропуска указанного срока, ЗАО "НИИ МЕХАНОТРОНИКИ-АЛЬФА-НЦ" указывает урегулирование разногласий в досудебном порядке.

Однако, данное обстоятельство не может быть рассмотрено в качестве основания для восстановления пропущенного срока, так как в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации четко прописан порядок и установлен срок подачи заявлений об признании незаконными решений (действий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Подавая заявление, рассматриваемое в рамках данного дела, общество должно было действовать согласно указанному порядку и в пределах срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, чего им сделано не было.

Наличия каких-либо объективных и уважительных причин отсутствия возможности подачи заявления, рассматриваемого в рамках данного дела, в установленный законом срок, обществом не приведено.

Суд, изучив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, правомерно посчитал, что объективные причины для отсутствия возможности подачи заявления, рассматриваемого в рамках данного спора, в установленный срок, отсутствовали, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 N 9316/05 отсутствие причин к восстановлению срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, ЗАО "НИИ Механотроники-Альфа-НЦ" на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом не допущено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2010 по делу N А14-8826/2010/251/5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

В.А. Сергуткина Н.Д. Миронцева