Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 19АП-1432/11

19 апреля 2011 г.

Дело N А14-11323-2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.04.2011.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Протасова А.И.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вашановой Д.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Икс-Терра": Бычкова А.Н., представителя по доверенности N 20 от 04.08.2010,

от Инспекции Государственного строительного надзора Воронежской области: Дмитриева Ю.В., ведущего консультанта отдела правового регулирования, доверенность б/н от 17.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Государственного строительного надзора Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2011 по делу N А14-11323-2010 (судья Федосеева И.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Икс-Терра" к Инспекции Государственного строительного надзора Воронежской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Икс-Терра" (далее -Общество, ООО "Икс-Терра") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об отмене постановления Инспекции Государственного строительного надзора Воронежской области (далее - административный орган, Инспекция ГСН) от 07.10.2010 N 194 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2011 по настоящему делу заявленное требование удовлетворено, постановление Инспекции Государственного строительного надзора Воронежской области от 07.10.2010 N 194 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция Государственного строительного надзора Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, утвержденный приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1129, и подлежащий, по мнению Инспекции, применению в данном случае, не предусматривает издание приказов о проведении проверок по каждому отдельному проверочному мероприятию.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Инспекции Государственного строительного надзора Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (исх. N 145/6 от 12.04.2011), просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что Инспекцией ГСН допущено грубое нарушение установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) требований к организации и проведению проверок. В нарушение статьи 14 названного Закона проверка в отношении Общества проведена в отсутствие соответствующего распоряжения или приказа.

Кроме того, Общество полагает, что постановление N 194 от 07.10.2010 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ вынесено на основании протокола N 202 от 23.09.2010, без учета того, что данный протокол содержит указание на событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция находит, что обжалуемое решение отмене не подлежит.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на земельном участке по адресу: г.Воронеж, жилой массив "Лесная поляна - 3", в районе опытной станции ВГАУ, на основании разрешения N 99 от 30.03.2005 ведется строительство жилых домов, строительные позиции 19, 20, 21, 22 (10). Застройщиком по данному объекту является Фонд "Центрально-Черноземного регионального научно-проектного и внедренческого центра по сохранности, реконструкции, модернизации и ремонту жилого фонда". Лицом, осуществляющим данное строительство в соответствии с разрешительной документацией является ООО "Икс-Терра".

В соответствии с приказом Инспекции "Об осуществлении государственного строительного надзора" N 141 от 29.03.2010 в период с 23.08.2010 по 26.08.2010 административным органом была произведена проверка соблюдения организационно-правового порядка при строительстве объекта капитального строительства, а также проверка устранения нарушений в соответствии с выданным Обществу предписанием от 25.06.2010 N 151.

По результатам проверки, о проведении которой Общество было извещено уведомлением N 1494 от 13.08.2010, составлен акт N 425 от 26.08.2010 и выдано предписание N 220 от 26.08.2010, которые были направлены Обществу и получены последним согласно почтовому уведомлению о вручении 06.09.2010.

23.09.2010 Инспектор отдела надзора за строительством инспекции ГСН Токарев А.С., в отсутствие законного представителя ООО "Икс-Терра", составил в отношении последнего протокол N 201 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Письмом исх. N 1778 от 24.09.2010 Инспекция ГСН направила копию данного протокола Обществу.

О назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 07.10.2010 на 15 час. 00 мин. Инспекция ГСН уведомила Общество

письмом N 208-209/10-АИ от 24.09.2010, полученным Обществом согласно почтовому уведомлению о вручении 29.09.2010.

Руководитель Инспекции ГСН, рассмотрев в отсутствие законного представителя Общества, материалы административного дела, 07.10.2010 вынес постановление N 194, в соответствии с которым ООО "Икс-Терра" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 80 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его незаконным, ООО "Икс-Терра" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с рассмотренным требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что контрольные мероприятия, проведенные в отношении ООО "Икс-Терра", проведены должностными лицами Инспекции с грубым нарушением установленных Федеральным законом N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 20 указанного Закона акт проверки N 425 от 26.08.2010 является доказательством, полученным с нарушением закона, которое не может быть положено в основу решения о привлечении юридического лица к ответственности.

Суд апелляционной инстанции находит данную позицию суда первой инстанции верной с учетом следующего.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируется Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора, в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомления о проведении внеплановой выездной проверки, могут устанавливаться другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов

капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 54 ГрК РФ).

В соответствии с указанной статьей Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее - Положение).

Пунктом 9 названного Положения предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным на основании соответствующего распоряжения (приказа) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор в соответствии с программой проверок, а также в случае получения извещений, указанных в части 6 статьи 52 и части 3 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обращений физических и юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления (пункт 11 Положения).

При этом как верно отметил суд первой инстанции типовая форма или требования к содержанию распоряжения (приказа) о проведении указанных проверок Положением не предусмотрены.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Типовая форма распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), утверждена Приказом Минэкономразвития РФ от 30.04.2009 N 141 "О реализации положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В день подписания распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя в целях согласования ее проведения орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля представляют либо направляют заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью, в орган прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки. К этому заявлению прилагаются копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки и документы, которые содержат сведения, послужившие основанием ее проведения (часть 8 статьи 10 Закона N 294-ФЗ).

Проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля отнесено к грубым нарушениям требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294 (подпункт 4 пункт 2 статья 20 Закона N 294-ФЗ) и влечет недействительность результатов проверки на основании пункта 1 статьи 20 данного Закона, предусматривающего, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение вышеприведенных норм распоряжение (приказ) о проведении внеплановой проверки по исполнению ООО "Икс-Терра" предписания N 151 от 25.06.2010 уполномоченным должностным лицом не принималось.

Как верно указал суд первой инстанции, по сути, не было принято решение о проведении проверки по исполнению предписания.

Каких-либо доказательств наличия такого распоряжения (приказа) о проведении проверки в отношении Общества административным органом суду не представлено.

Указанное обстоятельство в силу части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ является безусловным нарушением порядка проведения проверок установленного данным Законом, поскольку распоряжение (приказ) о проведение проверки должно приниматься по каждому отдельному проверочному мероприятию.

Имеющийся в материалах дела приказ N 141 от 29 марта 2010 "Об осуществлении государственного строительного надзора" обоснованно не принят судом в качестве основания проведения проверки, поскольку он не соответствует установленной типовой форме и его содержание не соответствует требованиям пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ. Данный приказ носит общий характер.

Кроме того, как справедливо отметил суд области на основании приказа N 141 от 29.03.2010 административным органом неоднократно проводились проверки - 16.04.2010 акт N 147, 25.06.2010 акт N 285.

Ссылка Инспекции ГСН на часть 5 статьи 27 Закона, согласно которой до 1 июля 2011 года положения названного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в части 4 статьи 1 данного Закона, отклоняется, поскольку данной нормой не установлены сроки для вступления в силу требований закона о порядке организации и проведении проверок, предусмотренных в частности пунктом 1 статьи 14 и пунктом 8 статьи 10 Закона N 294-ФЗ.

В связи с чем, не принимается во внимание довод о необходимости руководствоваться в данном случае Порядком проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, утвержденный приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1129.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя является обоснованным.

Довод ООО "Икс-Терра" о том, что Общество не осуществляет строительство проверяемого объекта, поскольку к строительству привлечено ООО "Регионстрой" правомерно не принят во внимание судом первой инстанции, как бездоказательный.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод о повторности привлечения Общества к административной ответственности, поскольку данный довод был предметом исследования в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку.

Апелляционная инстанция находит, что судом дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2011 по делу N А14-11323-2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

А.И. Протасов Н.Д. Миронцева