Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 19АП-3379/11

г. Воронеж

25 июля 2011 года

Судья Сухова И.Б., рассмотрев жалобу Заикина Игоря Михайловича, Заикиной Ольги Евгеньевны, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери, Заикиной Ирины Михайловны на определение Арбитражного суда Белгородской области от 6 июня 2011 года по делу N А08-820/2011 (судья Булгаков Д.А.) по ходатайству Заикиной Ольги Евгеньевны, действующей своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Заикиной Ирины Михайловны о взыскании с Колхоза имени Фрунзев ее пользу денежной суммы в размере 15 400 рублей по иску Колхоза имени Фрунзе Белгородской области к Администрации Белгородского района, Заикину Игорю Михайловичу, Заикиной Ирине Михайловне, Заикиной Ольге Евгеньевне о признании права собственности на квартиру,

установил:

Заикин Игорь Михайлович, Заикина Ольга Евгеньевна, действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Заикиной Ирины Михайловны, обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 6 июня 2011 года по делу N А08-820/2011.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению заявителю жалобы, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В данном случае обжалуемое определение судом было принято 06.06.2011. Резолютивная часть объявлена 31.05.2011 в присутствии представителя Заикиной О.Е., что следует из самого определения.

Данная апелляционная жалоба заявителями была подана в адрес Арбитражного суда Белгородской области только 11.07.2011 (что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте), то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 188, статьей 272 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое определение было направлено в адрес заявителей и получено ими 10.06.2011, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 178,179, 180).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определённого Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Таким образом, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок только при наличии уважительных причин его пропуска.

Между тем в материалах дела отсутствует ходатайство заявителей о восстановлении срока на обжалование судебного акта, не содержится такое ходатайство и в тексте жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

И.Б. Сухова