Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 г. N 03АП-2548/11

"22" июля 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-1240/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "15" июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" июля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Первухиной Л.Ф.,

судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" апреля 2011 года по делу N А33-1240/2011, принятое судьей Смольниковой Е.Р.,

установил:

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад комбинированного вида "Солнышко" (ОГРН 1022400828317, ИНН 2420004178) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Красноярскому краю:

о признании незаконными действий должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Красноярскому краю, выразившихся в отражении задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам перед бюджетом в сумме 273 470,29 рублей в выданной справке по состоянию на 14.01.2011, возможность взыскания которой инспекцией утрачена,

об обязании инспекции устранить допущенные нарушения их прав и законных интересов путем исключения из справки сведений о наличии указанной задолженности в сумме 273 470,29 рублей и выдачи справки, не содержащей данную задолженность (л.д. 7-8, 15).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2011 года требования муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида "Солнышко" удовлетворены частично. Признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Красноярскому краю, выразившиеся в отражении в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам по состоянию на 14.01.2011 задолженности в сумме 273 470,29 рублей без указания сведений об утрате возможности ее взыскания налоговым органом в связи с пропуском сроков взыскания задолженности, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 18 по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения путем выдачи муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида "Солнышко" новой справки по состоянию на 14.01.2011 по форме N 39-1 с указанием информации о невозможности взыскания в принудительном порядке задолженности в сумме 273 470,29 рублей в связи с пропуском сроков её взыскания.

Не согласившись с данным судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, мотивируя следующими доводами:

- суд первой инстанции рассмотрел не заявленное требование, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, неправильно определена мера восстановления нарушенных прав,

- исходя из заявленного налогоплательщиком требования, предметом спора являются действия инспекции, выразившиеся в отражении в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам задолженности перед бюджетом в сумме 273 470,29 рублей, возможность взыскания которой налоговым органом утрачена.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)), в судебное заседание своих представителей не направили. От инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по Красноярскому краю учреждению выдана справка N 121 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 14.01.2011, в которой, в том числе, отражены сведения о наличии у учреждения задолженности в размере 273 470,29 рублей, в том числе:

144 982,30 рублей пени по взносам в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования,

909,98 рублей пени по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования,

127 578,01 рублей пени по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации (л.д. 32-34).

Сторонами представлено суду соглашение по фактическим обстоятельствам, достигнутое в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым:

стороны признают факт наличия у Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида "Солнышко" по состоянию на 21.03.2011 задолженности в размере 273 470,29 рублей возникшей до 01.01.2001, в том числе:

144 982,30 рублей пени по взносам в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования,

909,98 рублей пени по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования,

127 578,01 рублей пени по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации (л.д. 35-36).

Считая, что действия налогового органа по отражению в справке N 121 от 14.01.2011 сумм задолженности, возможность взыскания которой утрачена, являются незаконными и нарушают права и законные интересы налогоплательщика, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции правильно указал, что заявителем соблюден установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обжалований действий налогового органа, учитывая, что справка N 121 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам выдана инспекцией 14.01.2011, учреждение обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением 03.03.2011.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из уточнения заявленных требований от 01.03.2011 (л.д. 15) и того обстоятельства, что налоговый орган незаконно не указал в справке N 121 от 14.01.2011 о состоянии расчетов на утрату им возможности взыскания суммы задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам в размере 273 470,29 рублей.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Запрашиваемая справка представляется в течение пяти дней со дня поступления в налоговый орган соответствующего письменного запроса налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.

Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и Методические указания по ее заполнению утверждены Приказом Федеральной налоговой службы России от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@, который издан в дополнение к приказам Федеральной налоговой службы России от 10.08.2004 N САЭ-3-27/468 "Об утверждении Регламента организации работы с налогоплательщиками" и от 04.04.2005 N САЭ-3-01/138@ "Об утверждении форм по сверке расчетов по налогам, сборам, взносам, информированию налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и методических указаний по их заполнению".

В соответствии с пунктом 3 Методических указаний по заполнению справки при формировании Справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций запись "не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации" делается в случае отсутствия по состоянию на дату, указанную в справке, начисленных, но не уплаченных налогоплательщиком налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, за исключением сумм:

на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, налоговый кредит, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с нормами налогового законодательства Российской Федерации;

которые реструктурированы в соответствии с нормами бюджетного законодательства Российской Федерации или в соответствии с Федеральным законом от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей";

абзац исключен. - Приказ ФНС РФ от 06.04.2006 N САЭ-3-19/206@;

которые подлежат зачету в соответствии с решениями налогового органа, направленными в органы федерального казначейства, но не исполненными на момент выдачи Справки.

Согласно пункту 4 Методических указаний по заполнению справки при наличии по состоянию на дату, указанную в справке, начисленных, но не уплаченных налогоплательщиком налогов, сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и налоговых санкций, за исключением сумм, указанных в пункте 3 настоящих Методических рекомендаций, при формировании Справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, делается запись "имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации".

Согласно названным Методическим указаниям справка о состоянии расчетов формируется с помощью программных средств налогового органа по форме N 39-1 по всем кодам бюджетной классификации. Суммы недоимки по налогам (сборам) и задолженности по пеням и налоговым санкциям показываются без учета (за минусом) сумм отсроченных, рассроченных, в том числе в порядке реструктуризации, и приостановленных к взысканию платежей.

Таким образом, содержание справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам должно соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате указанных налоговых платежей.

В ходе судебного разбирательства сторонами достигнуто соглашение по фактическим обстоятельствам от 21.03.2011, в соответствии с которым стороны признают наличие у муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида "Солнышко" задолженности в размере 273 470,29 рублей, в том числе:

144 982,30 рублей пени по взносам в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования,

909,98 рублей пени по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования,

127 578,01 рублей пени по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации (л.д. 35-36).

В силу части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Таким образом, факт наличия у заявителя недоимки по налогам, сборам, пеням подтвержден материалами дела. Обстоятельств реструктуризации, отсрочки, рассрочки, приостановления к взысканию платежей по указанным суммам не имеется.

В то же время, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сведения о наличии у учреждения неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, взносов в указанных выше суммах, являются недостоверными, поскольку налоговым органом пропущены предусмотренные законом сроки взыскания задолженности.

Из соглашения по фактическим обстоятельствам, подписанного сторонами, следует, что спорная сумма задолженности (пени) образовалась до 01.01.2001.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" (в редакции Федерального закона от 24.03.2001 N 33-ФЗ) с 1 января 2001 года контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), уплачиваемых в составе единого социального налога (взноса), осуществляется налоговыми органами Российской Федерации. Взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), образовавшихся на 1 января 2001 года, осуществляется налоговыми органами Российской Федерации в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Пунком 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключение из общего правила взыскание налога, пеней с организаций, которыми открыты лицевые счета, производится в судебном порядке. При этом, пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применения к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что задолженность по пени в сумме 273 470,29 рублей в соответствии с соглашением по фактическим обстоятельствам дела возникла до 01.01.2001, суд первой инстанции правильно указал, что пресекательные, не подлежащие восстановлению сроки для обращения в суд с заявлением об их взыскании на момент выдачи справки (14.01.2011) истекли.

Таким образом, информация об утрате налоговым органом права взыскания спорной суммы задолженности подлежала отражению в справке N 121 от 14.01.2011 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам.

Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 01.09.2009 N 4381/09, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов, в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.

В нарушение требования об отражении в справке объективной информации о состоянии расчетов в справке N 121 по состоянию на 14.01.2011 отражена информация о наличии задолженности по налогам, сборам, пеням без указания сведений о невозможности ее взыскания в принудительном порядке.

При таких обстоятельствах, действия инспекции по отражению в справке N 121 по состоянию на 14.01.2011 задолженности по налогам и сборам, пеням без указания информации об утрате возможности ее взыскания являются неправомерными.

Поэтому заявленное налогоплательщиком требование о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в отражении в справке по состоянию на 14.01.2011 N 121 задолженности в размере 273 470,29 рублей, является обоснованным в части отражения налоговым органом в названной справке суммы задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам в размере 273 470,29 рублей без указания сведений об утрате возможности ее взыскания налоговым органом в связи с пропуском сроков взыскания задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, исходя из заявленного налогоплательщиком требования, предметом спора являются действия инспекции, выразившиеся в отражении в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам задолженности перед бюджетом в сумме 273 470,29 рублей, возможность взыскания которой налоговым органом утрачена; суд первой инстанции рассмотрел не заявленное требование, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, неправильно определена мера восстановления нарушенных прав, проверены судом и признаны необоснованными.

В соответствии с подпунктом 5 части 1 статьи 199, частями 3, 4, 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, решение суда должно содержать выводы об удовлетворении или об отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:

1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;

3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из заявления о признании незаконными действий налогового органа от 25.01.2011, уточненного заявления от 01.03.2011 следует, что волеизъявление заявителя было направлено на получение справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам по состоянию на 14.01.2011 о задолженности в сумме 273470,29 рублей с указанием сведений о невозможности ее взыскания налоговым органом в связи с пропуском сроков ее взыскания, то есть с отражением реальной задолженности заявителя (л.д. 7-8, 15).

Отсутствие в справке информации об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке свидетельствует о том, что в справке не отражено реальное состояние расчетов заявителя по налогам, сборам, пени.

Суд апелляционной инстанции считает, что, признав незаконными действия инспекции по отражению в справке N 121 от 14.01.2011 задолженности в сумме 273 470,29 рублей без указания сведений об утрате возможности ее взыскания налоговым органом в связи с пропуском сроков ее взыскания, суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований.

Вывод суда первой инстанции о том, что заявленный учреждением способ устранения нарушения (выдача справки без указания сведений о задолженности, право на взыскание которой налоговый орган утратил в связи с пропуском пресекательного срока), не может быть применен, является правильным, в этой части требования судом отказано.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 229-ФЗ внесены изменения, вступившие в законную силу 02.09.2010, в статью 59 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающую основание и порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание. Согласно данным изменениям безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу пункта 5 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации списание данной недоимки осуществляется налоговым органом в соответствии с Порядком списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, утвержденным Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@, вступившим в законную силу 19.10.2010. Таким образом, в отношении сумм задолженности, признанных безнадежными ко взысканию, установлен административный порядок их списания, последствием которого является исключение данных сумм из задолженности налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции установил, что на момент выдачи справки N 121 о состоянии расчетов по состоянию на 14.01.2011 судебный акт, которым установлена утрата налоговым органом возможности взыскания недоимки и задолженности по пеням в связи с истечением установленного срока их взыскания, отсутствовал, в установленном порядке задолженность в размере 273 470,29 рублей списана не была.

С учетом положений Приказа Федеральной налоговой службы России от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@, утвердившего форму справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и методических указаний по заполнению данной справки, вышеназванные суммы задолженности по налогу, сборам, пеням и штрафам должны быть отражены в справке о состоянии расчетов на конкретную дату.

Соответственно, восстановительная мера в виде обязания выдать справку, не содержащую сведения о задолженности в размере 273 470,29 рублей, не может быть принята.

Поскольку справка о состоянии расчетов формируется с помощью программных средств налогового органа по форме N 39-1 по всем кодам бюджетной классификации, то в ней подлежит отражению состояние расчетов с бюджетом налогоплательщика согласно данным карточек "Расчеты с бюджетом".

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи учреждению новой справки по состоянию на 14.01.2011 по форме N 39-1 с указанием информации о невозможности взыскания в принудительном порядке задолженности в сумме 273 470,29 рублей в связи с пропуском сроков ее взыскания.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" апреля 2011 года по делу N А33-1240/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи

Л.А. Дунаева Е.В. Севастьянова