Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 06АП-2754/11

г. Хабаровск

27 июля 2011 г.

N 06АП-2754/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой О.С.

при участии в заседании: Кузнецовой О.С.

от открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы": представитель не явился;

Варыгин Алексей Анатольевич: не явился;

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Благовещенский спиртзавод" Гайнеев Радик Шафикович: не явился;

от Федеральной налоговой службы: представитель не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы"

на определение от 25.05.2011

по делу N А04-8113/2008

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Шишовым О.А.

по жалобе открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы"

на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Благовещенский спиртзавод" Варыгина Алексея Анатольевича, об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, об определении размера и очередности удовлетворения текущих требований

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Амурские коммунальные системы" (ОГРН 1032800063020, место нахождения: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 296) (далее - ОАО "АКС", общество) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Благовещенский спиртзавод" (далее - ОАО "Благовещенский спиртзавод", должник) Варыгина Алексея Анатольевича (далее - Варыгин А.А.), выразившихся в нарушении очередности погашения текущих обязательств должника перед ОАО "АКС", об определении размера и очередности удовлетворения текущих требований (с учетом принятых судом уточнений).

Определением суда от 25.05.2011 прекращено производство по жалобе на действия конкурсного управляющего ОАО "Благовещенский спиртзавод" Варыгина А.А. в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В части удовлетворения заявления об определении размера и очередности удовлетворения текущих требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ОАО "АКС" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить, полагая, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовали.

В представленном отзыве Варыгин А.А. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Шестой арбитражный суд установил следующее.

ОАО "Благовещенский спиртзавод" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.12.2008 в отношении должника введено наблюдение сроком до 12.03.2009. Временным управляющим назначен Пешкун С.С.

Решением суда от 12.03.2009 в отношении ОАО "Благовещенский спиртзавод" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пешкун С.С., отчет которого назначен на 14.09.2009.

Определениями от 14.09.2009, от 15.03.2010, от 05.10.2010, от 05.04.2011 конкурное производство в отношении должника продлено до 05.10.2011.

Определением суда от 06.04.2010 Пешкун С.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Благовещенский спиртзавод", конкурсным управляющим утвержден Варыгин А.А.

Не согласившись с действиями конкурного управляющего Варыгина А.А. по очередности погашения текущих обязательств ОАО "Благовещенский спиртзавод" перед ОАО "АКС", общество обжаловало их в судебном порядке.

Прекращая производство по жалобе на действия конкурсного управляющего, суд указал на то, что на момент рассмотрения жалобы Варыгин А.А. не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве, поскольку с вынесением определения от 13.12.2010 об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника его полномочия прекращены. В части требований общества об определении размера требований и очередности удовлетворения текущих требований судом отказано.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены определения суда и удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 34 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определено, что лицом, участвующим в деле о банкротстве, является арбитражный управляющий.

В соответствии со статьей 2 названного Закона в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве выступает временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий, которым является гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных Законом полномочий.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Как следует из материалов дела, Некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением в рамках дела N А04-8113/2008 о признании ОАО "Благовещенский спиртзавод" несостоятельным (банкротом), об освобождении Варыгина А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с его добровольным выходом из состава членов некоммерческого партнерства, что отражено выпиской из протокола заседания Совета Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" от 03-08 ноября 2010 года N 18.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 13.12.2010 по делу N А04-8113/2008 Варыгин А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Благовещенский спиртзавод", конкурсным управляющим назначен Гайнеев Радик Шафикович.

Поскольку Варыгин А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Благовещенский спиртзавод" до рассмотрения по существу жалобы ОАО "АКС" на его действия, то вывод суда о том, что производство по жалобе следует прекратить в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, является правомерным.

При этом доводы апелляционной жалобы общества подлежат отклонению, поскольку по сути сводятся к обоснованию неправомерности действий Варыгина А.А., что не может являться предметом оценки в рамках данного дела по вышеизложенным основаниям.

Вместе с тем, факт прекращения производства по жалобе на действия арбитражного управляющего не препятствует обращению к нему с иском о взыскании убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненных действиями (бездействиями) при наличии соответствующих оснований.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам, вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

Порядок и сроки рассмотрения арбитражным судом жалоб лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве.

Следуя разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", право текущих кредиторов на обжалование действий или бездействия арбитражного управляющего не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

В связи с этим при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.

В деле о банкротстве подлежат рассмотрению разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ОАО "АКС" не представило доказательств наличия между ним и действующим конкурсным управляющим разногласий относительно очередности или пропорциональности удовлетворения требования по текущим платежам, а равно нарушения каких-либо прав и законных интересов ОАО "АКС", как кредитора по текущим платежам.

Следовательно, отсутствуют и основания для возложения на конкурсного управляющего обязанности совершать действия в отношении кредитора по текущим платежам.

Таким образом, судом правомерно отказано в удовлетворении требований в данной части.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба подлежит отклонению, определение суда оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 25.05.2011 по делу N А04-8113/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова Е.Н. Головнина