Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 14АП-4973/11

г. Вологда

20 июля 2011 года

Дело N А44-1654/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной М.В., рассмотрев апелляционную жалобу Регионального отделения федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 июня 2011 года по делу N А44-1654/2011 (судья Киселева М.С.),

установил

Региональное отделение федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - отделение) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 июня 2011 года по заявлению открытого акционерного общества "Новремонт" к отделению о признании незаконным постановления от 11.01.2011 N 72-11-94/пн.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

Частью 2 статьи 257 АПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба отделения поступила в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Новгородской области, о чем свидетельствует отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А44-1654/2011 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу Регионального отделения федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 июня 2011 года по делу N А44-1654/2011 (регистрационный номер 14АП-4973/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 30.12.2010 N 74 на 1 л в 1 экз.

3. Копия решения Арбитражного суда Новгородской области от 14 июня 2011 года по делу N А 44-1654/2011 на 5 л. в 1 экз.

4. Конверт.

Судья

Н.В. Мурахина