Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 09АП-16581/10

г. Москва

Дело N А40-16061/10-54-84

20 июля 2011 г.

N 09АП-16581/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.

судей Левиной Т.Ю., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ФСО России о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 N 09АП-16581/2010

по делу N А40-16061/10-54-84

по иску Федеральной службы охраны Российской Федерации

к Федеральному государственному учреждению культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", Министерству культуры Российской Федерации, Обществу с ограниченной ответственностью "Столешники-Реконструкция" 3-и лица - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения (строение 5)

при участии представителей:

от истца: Павлов Г.Л. по доверенности от 31.05.2010, Никифиров С.В. по доверенности от 11.02.2011

от ответчика: от Федерального государственного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" - Яцук М.Н. по доверенности от 22.12.2010

от Министерства культуры Российской Федерации - не явился, извещен

от Общества с ограниченной ответственностью "Столешники-Реконструкция" - Аленин И.Г. по доверенности от 22.06.2009

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

Федеральная служба охраны Российской Федерации (далее - ФСО России) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральному государственному учреждению культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее - ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры"), Министерству культуры Российской Федерации, Обществу с ограниченной ответственностью "Столешники-Реконструкция" (далее - ООО "Столешники-Реконструкция") о признании недействительным договора аренды от 14.11.2006 N 10-02/09-10 (зарегистрирован 12.12.2006 N 77-77-13/015/2006-729), применении последствий его недействительности и истребовании из чужого незаконного владения комплекса зданий объекта культурного наследия федерального значения, расположенного по адресу: г.Москва, Столешников пер, д.6, стр.2 (выселении ответчика).

В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 14.11.2006 N 10-02/09-10 (зарегистрирован 12.12.2006 N 77-77-13/015/2006-729) помещений в здании, являющимся объектом культурного наследия федерального значения, расположенном по адресу: г. Москва, Столешников пер., д.6, стр.2, а также истребовать из чужого незаконного владения ООО "Столешники-Реконструкция" помещения общей площадью 1684,5 кв.м. в здании объекта культурного наследия федерального значения, расположенном по адресу: г.Москва, Столешников пер, д.6, стр.2 и передать их в освобожденном виде ФСО России. От исковых требований в части применения последствий недействительности ничтожной сделки отказался, что судом было принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2010 года по делу N А40-16061/10-54-84 требования, заявленные истцом, удовлетворены в части признания недействительным договора аренды от 14.11.2006 N 10-02/09-10 и истребования из чужого незаконного владения ООО "Столешники-Реконструкция" указанного выше объекта недвижимости, в части требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки производство по делу прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2010 г.. решение арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2010 г.. отменено в части признания недействительным договора от 14.11.2006 N 10 -02/09-10, заключенного между ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", Федеральным агентством по культуре и кинематографии и ООО "Столешники-Реконструкция", и истребования помещений из чужого незаконного владения ООО "Столешники-Реконструкция", в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2010 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2010 г. N 09АП-16581/2010 по делу N А40-16061/10-54-84 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФСО России - без удовлетворения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N ВАС-2338/11 в передаче дела N А40-16061/10-54-84 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.11.2010 отказано.

В Девятый арбитражный апелляционный суд от ФСО России поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 N 09АП-16581/2010 по делу N А40-16061/10-54-84.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Министерства культуры Российской Федерации, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Представитель заявителя в судебное заседание поддержал доводы заявления.

Иные явившиеся представители оставили разрешение вопроса об удовлетворении заявления на усмотрение суда.

Рассмотрев дело в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд находит доводы заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам обоснованными, постановление подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 31 марта 2011 г. N ВАС-2338/11 указал, что согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятом по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, признал договор недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и, констатировав отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих законность занятия обществом нежилых помещений, истребовал данные помещения из владения общества, обязав последнее передать помещения в освобожденном виде ФСО России.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение, счел, что оснований для заключения сделки на торгах в данном случае не имелось.

Рассматривая вопрос о праве ФСО России на иск в материальном смысле, апелляционный суд указал на то, что названная служба не являлась стороной договора и на момент его заключения какими-либо правами на недвижимость не обладала.

Между тем Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принято постановление от 22.02.2011 N 13262/10 по делу N А40-81978/08-54-645 Арбитражного суда города Москвы, которым определена правовая позиция относительно практики рассмотрения споров о признании недействительными договоров аренды федерального государственного имущества, относящегося к объектам культурного наследия.

Президиум указал на недействительность договоров аренды такого имущества, заключенных без проведения торгов в обход требований пункта 3 постановления от 30.06.1998 N 685 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.03.2006 N 156 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам управления федеральным имуществом и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 3 июля 1998 года N 702").

Кроме того, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.02.2011 N 13262/10, арендодатель как сторона договора аренды имеет материальный интерес в оспаривании договора аренды. Последующий (после заключения договора) переход вещных прав (права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество в силу закона (пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации) влечет за собой обременение прав нового титульного владельца имущества, сданного в аренду, правами арендатора. Поэтому новый арендодатель имеет в материальном смысле право на предъявление иска о признании ранее заключенного договора аренды недействительным.

Учитывая, что постановление апелляционной инстанции по настоящему делу вынесено до принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 22.02.2011 N 13262/10, заявителем соблюдены условия, содержащиеся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что заявление ФСО России подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310, 311, 317, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Заявление ФСО России удовлетворить.

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам постановление Девятый арбитражный апелляционный суд от 12.08.2010 по делу N 09АП-16581/2010-ГК по делу N А40-16061/10-54-84.

Назначить рассмотрение апелляционных жалоб Общества с ограниченной ответственностью "Столешники-Реконструкция", Министерства культуры Российской Федерации на 30.08.2011 в 10:00 в помещении суда по адресу: 127994, г. Москва, проезд Соломенной сторожки, д. 12, зал судебных заседаний N 2 (кабинет 109).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

В.С. Гарипов Т.Ю. Левина