Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 15АП-8501/11

г. Ростов-на-Дону

27 июля 2011 года

Дело N А32-10748/2010

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу представителя истцов (общество с ограниченной ответственностью "Респект") Корпорации "Майкрософт" и закрытого акционерного общества "1С"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Артамкина Е.В.) от 03.06.2011 по делу N А32-10748/2010

по иску корпорации "Майкрософт", закрытого акционерного общества "1С"

к ответчику : открытому акционерному обществу "Садовод",

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края 28 июня 2010 года с открытого акционерного общества "Садовод" в пользу корпорации "Майкрософт" взыскано 206 020 рублей компенсации, в пользу ЗАО "1С" 2 286 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2010 года принят отказ корпорации "Майкрософт" от иска в части 51 994 рубля 48 коп., производство в этой части прекращено, в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 3 июня 2011 года удовлетворено заявление ответчиков о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 3 декабря 2011 года.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 года апелляционная жалоба возвращена как поданная с пропуском срока на подачу жалобы.

14 июля 2011 года представитель истцов вновь обратился с апелляционной жалобой, одновременно указал, что не считает срок пропущенным, но, если суд так считает, просил о восстановлении срока.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его восстановления.

Заявитель в качестве уважительной причины пропуска срока ссылается на то обстоятельство, что определение изготовлено только 8 июня 2011 года, о чем, по мнению заявителя, свидетельствует штамп на копии определения. Копия определения получена ООО "Респект" только 14 июня 2011 года.

Апелляционный суд не усматривает оснований полагать уважительной названную причину.

Определение суда было принято 3 июня 2011 года, его копия (а не само определение) была изготовлена и направлена почтой представителю истцов 8 июня 2011 года, что соответствует предписанию части 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой копии определения направляются в пятидневный срок со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Время доставки копии определения по почте законом не исключено из общего срока обжалования. Кроме того, со дня получения копии определения 14 июня 2011 года и до истечения срока на подачу апелляционной жалобы 4 июля 2011 года у представителя истцов было 20 дней. Заявитель не привел никаких доводов об обстоятельствах, которые по не зависящим от него причинам, воспрепятствовали ему в указанный период своевременно подать апелляционную жалобу и не привел соответствующих доказательств.

Довод апеллянта о том, что срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен, основан на неправильном понимании норм процессуального права. Срок на подачу апелляционной жалобы на определение исчисляется со дня вынесения определения (часть 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а не со дня получения копии определения. Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы истек 4 июля 2011 года, жалоба же была подана при отсутствии уважительных причин пропуска срока 6 июля 2011 года.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу представителя истцов от 13 июля 2011 года N 1150 возвратить заявителю - обществу с ограниченной ответственностью "Респект".

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Респект" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению N 00348 от 12 июля 2011 года.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л., копия платежного поручения на 1 листе, почтовая квитанция на 1 листе, копия доверенности Ивутя В.С. на 2 листах, копия доверенности на Ивутя В.С. на 1 листе, копия определения на 6 листах от 03 июля 2011 года, копия конверта на 2 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

В.В. Галов