Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 18АП-6104/11

г. Челябинск

21 июля 2011 г.

N 18АП-6104/2011 Дело N А47-9707/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2011 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Румянцева А.А., Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Орск Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.04.2011 по делу N А47-9707/2010 (судья Бабина О.Е.),

индивидуальный предприниматель Саттарова Татьяна Кирилловна (далее - ИП Саттарова Т.К., истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратилась с иском в Арбитражный суд Оренбургской области к Администрации муниципального образования город Орск Оренбургской области (далее - Администрация, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) о взыскании 267 072 руб. 34 коп. - неосновательно полученной ответчиком арендной платы по незаключенному договору аренды земельного участка от 29.12.2001 N 2247 (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Администрация муниципального образования город Орск Оренбургской области обратилась со встречным иском к ИП Саттаровой Т.К. о взыскании платы за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: г. Орск Оренбургской области, ул. Вяземская, 24А, за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 в сумме 174 111 руб. 98 коп. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 22.04.2011 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Администрации муниципального образования город Орск Оренбургской области в пользу ИП Саттаровой Т.К. взыскано 275 413 руб. 78 коп., в том числе: 267 072 руб. 34 коп. - неосновательного обогащения, 8341 руб. 44 коп. - расходов по госпошлине. В удовлетворении встречного иска отказано (л.д. 32-40, т. 2).

С вынесенным решением не согласился ответчик по первоначальному иску и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению подателя апелляционной жалобы, у предпринимателя Саттаровой Т.К., как собственника помещений многоквартирного жилого дома, право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:43:0201044:56 возникло с 13.01.2011, когда уточненные сведения о земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости. Названное, по мнению подателя апелляционной жалобы, свидетельствует о том, что у ИП Саттаровой Т.К. обязанность по уплате земельного налога возникла с 13.01.2011, тогда как у Администрации до указанного момента имелись законные основания для предоставления земельного участка в аренду и взимания арендной платы за указанный земельный участок.

От ИП Саттаровой Т.К. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец по первоначальному иску просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В обоснование своих возражений истец по первоначальному иску ссылается на незаконность внесения в государственный кадастр недвижимости измененных сведений о спорном земельном участке. Указал, что моментом постановки земельного участка на кадастровый учет является дата 27.10.2005.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и ответчика не явились, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что ИП Саттаровой Т.К. на праве собственности принадлежит встроено-пристроенное помещение N 1, расположенное на первом этаже девятиэтажного кирпичного дома, площадью 505,9 кв.м., подвал площадью 380,2 кв.м., по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Вяземская, 24А, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.08.1999 сделана запись регистрации за N 56-01/23-26/1999-656 (свидетельство о регистрации права от 29.11.2004 на л.д. 55).

На основании распоряжения Администрации города Орска от 29.12.2001 N 3212-р "О предоставлении предпринимателю Сатаровой Татьяне Кирилловне в аренду земельного участка, расположенного по ул. Вяземской, 24А, для размещения магазина" (л.д. 30, т. 2), между Администрацией города Орска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Саттаровой Т.К. (арендатор) 29.12.2001 оформлен договор аренды земельного участка N 2247 (л.д. 51-53, т. 1), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 979 кв.м, расположенный по ул. Вяземская, 24А в Ленинском районе города Орска, для размещения магазина (пункты 1.1, 1.3).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, он заключен сроком на 10 лет с 01.01.2001 по 31.12.2010.

Согласно пункту 2.2, арендатор производит арендные платежи согласно расчету арендодателя, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.5 договора, арендная плата вносится ежеквартально, равными частями, не позднее 5 числа первого месяца квартала.

06.04.2006 между Администрацией города Орска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Саттаровой Т.К. (арендатор) подписано дополнительное соглашение N 79, согласно которому стороны пришли к соглашению изменить пункты, касающиеся размера, порядка, условий и сроков внесения арендной платы: размер арендной платы в 2006 году (с 01.01.2006) за участок составляет: 7750,42 руб. в месяц, согласно расчету, который является неотъемлемой частью настоящего соглашения и договора. Арендная плата уплачивается не позднее 5 числа текущего месяца (л.д. 54, т. 1).

Во исполнение вышеуказанного договора аренды, истец по первоначальному иску платежными поручениями в 2007-2010 г.г. (л.д. 15-50, т. 1) перечислил денежные средства на общую сумму 267072 руб. 34 коп.

Истец по первоначальному иску, полагая, что перечисленные ответчику в рамках незаключенного договора (ввиду отсутствия государственной регистрации), денежные средства в сумме 267 072 руб. 34 коп, являются неосновательным обогащением ответчика, обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящими исковыми требованиями.

Возражая против удовлетворения иска, Администрация обратилась со встречным иском о взыскании с ИП Саттаровой Т.К. неосновательного обогащения в виде платы за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: г. Орск Оренбургской области, ул. Вяземская, 24А, за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 в сумме 174 111 руб. 98 коп.

Согласно расчету истца по встречному иску, размер платы за фактическое пользование спорным земельным участком за 2008 год составил 124 364 руб. 65 коп., за 2009 год - 150 269 руб. 46 коп., за 2010 год - 166 550 руб. 21 коп., общий размер платы - 441 184 руб. 32 коп.

С учетом частичной оплаты, поступившей от ответчика по встречному иску - 267 072 руб. 34 коп., сумма задолженности последнего составила 174 111 руб. 98 коп., которую истец по встречному иску просит взыскать на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая исковые требования, суд первой инстанции установил, что договор аренды земельного участка не соответствует требованиям статей 607, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации и является незаключенным. Судом установлено, что ИП Саттарова Т.К., как собственник встроено-пристроенного нежилого помещения, является правообладателем доли в общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом со встроено-пристроенным помещением, относящийся к общему имущества собственников помещений жилого дома.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований и удовлетворяя первоначальные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ИП Саттарова Т.К., в силу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", относится к собственникам земельного участка, поэтому оснований для внесения ею платы за землю, исходя их ставок арендной платы, не имелось. В этой связи, у истца по первоначальному иску отсутствовали, предусмотренные договором или законом, основания для совершения арендных платежей в спорный период, а у ответчика отсутствовали правовые основания для принятия арендной платы за пользование земельным участком.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Объектом договора аренды земли является земельный участок, представляющий собой часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке (часть 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату подписания договора аренды).

Порядок описания местоположения границ объектов землеустройства определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 15 Федерального закона "О землеустройстве").

В статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (действовавшем на дату подписания договора аренды) определено, что земельный участок - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом.

В статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" было также установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего, каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономические оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера. Моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в определенных границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ, действующего в настоящее время, в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости).

В соответствии со статьей 5 данного Федерального закона, каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Согласно статье 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно пункту 7 статьи 38 данного Федерального закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек описания границ земельного участка и деления их на части.

Таким образом, из вышеуказанных положений законов следует, что индивидуальные признаки земельный участок, как объект гражданских прав приобретает после установления его координат, присвоения кадастрового номера, внесения таких сведений в государственный кадастр недвижимости.

Следовательно, объектом сделки может быть земельный участок, прошедший кадастровый учет.

Как следует из условий договора аренды от 29.12.2001 N 2247, объектом аренды являлся земельный участок общей площадью 979 кв.м, расположенный по ул. Вяземская, 24А в Ленинском районе города Орска, индивидуализированный указанием на его площадь и его ориентировочное расположение. Сведения о кадастровом учете земельного участка отсутствуют.

Договор аренды земельного участка, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации, и считается заключённым с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае договор аренды подписан сторонами на срок 10 лет с 01.01.2001 по 31.12.2010, в силу чего, такой договор подлежал государственной регистрации. Из имеющихся в деле доказательств следует, что договор аренды не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаключенности договора аренды от 29.12.2001 N 2247, ввиду отсутствия согласования предмета договора и осуществления его государственной регистрации.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. В этой связи, незаключенность договора аренды земельного участка, сама по себе, не является основанием, исключающим внесение платы за использование земельного участка, на основании статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке наличия оснований для внесения платы за использование предпринимателем земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, исходя из следующего:

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. При этом, плательщиками земельного налога, по смыслу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, являются лица, которым земельный участок принадлежит на праве собственности, либо на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо на праве пожизненного наследуемого владения.

Из материалов дела следует, что ИП Саттарова Т.К. является собственником встроено-пристроенного помещения N 1, расположенного на первом этаже девятиэтажного кирпичного дома, площадью 505,9 кв.м, подвал площадью 380,2 кв.м, адрес: Оренбургская область, г. Орск, ул. Вяземская, 24-а (свидетельство о государственной регистрации права серии 5600 704534 от 29.11.2004 на л.д. 55, т. 1).

Указанное помещение имеет с многоквартирным домом общую стену, часть подвального помещения, общие инженерные коммуникации, перекрытия, фундамент, поэтому входит в состав этого жилого дома.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, прямо законом не урегулированных, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому, к числу собственников земельного участка, на котором расположен данный дом, относятся собственники нежилых помещений в многоквартирном жилом доме.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пункт 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает, в силу закона, с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

Приведенные выше положения позволяют сделать вывод о том, что возникновение права общей долевой собственности предпринимателя Саттаровой Т.К. связано с моментом проведения государственного кадастрового учета земельного участка, занятого многоквартирным жилым домом.

Имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют сделать вывод о том, что жилой дом, нежилое помещение в котором принадлежит предпринимателю, расположен на земельном участке с кадастровым номером 56:43:0201044:56. В строке выписки из кадастрового плана земельного участка указано, что в государственный кадастр недвижимости земельный участок внесен 02.02.1999 (л.д. 171, т. 1).

Согласно пояснениям Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Оренбургской области от 08.04.2011 N 0120/7-05 (л.д. 6-7, т. 2), предыдущие номера земельного участка 56:43:0201044:56 отсутствуют, поскольку при внесении сведений о нем в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) имела место постановка на кадастровый учет, а не преобразование какого-либо исходного участка. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 56:43:0201044:56 27.12.2005 внесены в ГКН на основании переданной территориальным отделом N 1 Управления Роснедвижимости оценочной описи земельных участков кадастрового квартала 56:43:02 01 044 от 27.09.2005, со следующими характеристиками:

- статус сведений: "ранее учтенный";

- местоположение: "обл. Оренбургская, г. Орск, ул. Вяземская, дом 24а";

- категория земель: "земли населенных пунктов";

- вид разрешенного использования: "для размещения жилого дома";

- декларированная площадь - 1 221 кв.м.;

- вид права: "постоянное бессрочное пользование";

- правообладатель: МУП "Трест жилищного хозяйства N 4" (номер и дата регистрации права N 185-р от 02.02.1999).

11.04.2008 на основании изменения N 1151 в оценочную опись от 05.03.2008, в ГКН внесены уточнения в части правообладателя на земельный участок 56:43:0201044:56 - государственная собственность. Сведения о праве постоянного бессрочного пользования МУП "Трест жилищного хозяйства N 4" переведены в статус "архивный". Оценочная опись содержит ссылку на реквизиты документа-основания возникновения права на земельный участок 56:43:0201044:56 N 185-р от 02.02.1999.

В соответствии с приказом Минюста Российской Федерации от 19.03.2008 N 66 в строке "6" кадастрового паспорта указывается соответствующая дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости как дата утверждения документа, подтверждающего право на земельный участок. Таким образом, дата 02.02.199 датой внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке не является.

13.01.2011 в результате рассмотрения заявления о кадастровом учете изменений земельного участка от 11.12.2010 N 5643/102/10-270, межевого плана от 07.12.2010, постановления администрации г. Орска от 23.11.2010 N 9423-п, в ГКН внесены уточненные сведения о земельном участке 56:43:0201044:56, в частности:

- разрешенного использования: "эксплуатация многоквартирных жилых домов";

- уточненной площади - 2 358 кв.м;

- местоположения характерных точек и границ.

Сведения об уточненной площади внесены в соответствии с представленным межевым планом. В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в ГКН внесены сведения о возникшем, в силу закона, праве общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома (доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещения). Сведения о государственной собственности переведены в статус "архивный".

Представленный ответ Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Оренбургской области свидетельствует о том, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 56:43:0201044:56, общей площадью 1221 кв.м, местоположение: "обл. Оренбургская, г. Орск, ул. Вяземская, дом 24а", вид разрешенного использования: для размещения жилого дома, внесены в государственный кадастр недвижимости 27.12.2005.

На основании пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых, указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, сведений об объекте недвижимости.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Указанное свидетельствует, что с 27.12.2005 земельный участок, в границах которого расположен многоквартирный жилой дом, в установленном порядке прошел кадастровый учет.

В этой связи, довод подателя апелляционной жалобы о том, что право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:43:0201044:56 возникло с 13.01.2011, подлежит отклонению. Названная дата, является датой внесения в государственный кадастр недвижимости уточненных сведений о земельном участке.

С учетом приведенных выше положений, используемый предпринимателем земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе ИП Саттаровой Т.К., с момента постановки на государственный кадастровый учет земельного участка под жилым многоквартирным домом, т.е. с 27.12.2005 (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

Поскольку истец по первоначальному иску, в силу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", относится к собственникам земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для внесения им платы за землю, исходя из ставок арендной платы.

Таким образом, требования истца по встречному иску о взыскании с ИП Саттаровой Т.К. неосновательного обогащения, в виде неуплаченных платежей за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: г. Орск, Оренбургской области, ул. Вяземская, 24А, за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 в сумме 174 111 руб. 98 коп., судом первой инстанции были обоснованно отклонены.

Вместе с тем, перечисленные ответчику в 2007-2010 г.г. предпринимателем Саттаровой Т.К. денежные средства в сумме 267072 руб. 34 коп., на основании договора аренды от 29.12.2001 N 2247 ( л.д. 15-50 т.1), являются неосновательным обогащением Администрации муниципального образования город Орск.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

С момента проведения государственного кадастрового учета земельного участка и возникновения права общей долевой собственности на земельный участок собственников помещений в многоквартирном доме, действие договора аренды прекращается ввиду совпадения должника и кредитора в одном лице (статья 413 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, у истца по первоначальному иску отсутствовали обязательства, а у Администрации - права на получение арендных платежей, что свидетельствует о возникновении на стороне ответчика по первоначальному иску неосновательного обогащения в размере 267 072 руб. 34 коп.

Вывод суда первой инстанции о том, что возврат ранее перечисленных арендных платежей, не влечет нарушения закрепленного статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации принципа платности использования земельного участка и не влечет для истца по первоначальному иску освобождение его судом от обязанности внесения платы за пользование земельным участком, рассчитанной пропорционально площади занимаемого им нежилого встроено-пристроенного помещения, является верным.

Такая плата должна осуществляться в надлежащей форме и в установленном законом порядке - путем оплаты земельного налога, в рамках налоговых правоотношений, где уполномоченным взыскателем выступает соответствующий налоговый орган, а муниципальное образование является только получателем соответствующих статей бюджетных доходов.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказу в удовлетворении встречных исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.04.2011 по делу N А47-9707/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Орск Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

А.А. Румянцев Г.Н. Богдановская