Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2007 г. N 17АП-2247/06

г. Пермь

N 17АП-2247/2006-ГК

12 января 2007 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л. Ф.,

судей Дюкина В.Ю., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Н.Е.,

при участии в судебном заседании

от истца ООО "Виль кад": Хохлов И.Г. - адвокат, доверенность от 22 августа 2006 года, удостоверение;

от ответчика ОВД Кочевского муниципального района: Исаев Н.В. - начальник, паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Отдела внутренних дел Кочевского муниципального района,

на решение Арбитражного суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 28 сентября 2006 года

по делу N А30-1051/2006,

принятое судьей Пугиным И.Н.,

по иску ООО "Виль кад" к Отделу внутренних дел Кочевского муниципального района об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Виль кад" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Отделу внутренних дел Кочевского муниципального района (ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения одноэтажного здания пожарного депо, расположенного по адресу: с. Кочево, ул. Трактовая, 4, общей площадью 160 кв. м.

Решением Арбитражного суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 28 сентября 2006 года, принятым судьей Пугиным И.Н. по делу N А30-1051/2006, исковые требования ООО "Виль кад" об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены.

Ответчик, ОВД Кочевского муниципального района, не согласившись с указанным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По его мнению, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, согласно которым здание гаража (пожарное депо), находящееся на территории ОВД Кочевского муниципального района, расположено по адресу: с. Кочево, ул. Трактовая , 3.

Истец, ООО "Виль кад", с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их несостоятельными, просит оставить решение Арбитражного суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 28 сентября 2006 года по делу N А30-1051/2006 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (отзыв не апелляционную жалобу N 173 от 18 декабря 2006 года).

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено.

ООО "Виль кад" обратилось в арбитражный суд с иском к ОВД Кочевского муниципального района об истребовании из чужого незаконного владения одноэтажного здания пожарного депо, расположенного по адресу: с. Кочево, ул. Трактовая, 4, общей площадью 160 кв. м. (л.д. 4-5).

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Право собственности ООО "Виль кад" на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: с. Кочево, ул. Трактовая, 4, общей площадью 160 кв. м. подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 26 февраля 2006 года, выданным на основании Решения внутрихозяйственной комиссии колхоза "Союз" от 01 марта 1994 года (л. д. 9).

По мнению истца, ответчик неправомерно, в отсутствие каких-либо законных оснований использует его имущество.

В связи с изложенным, ООО "Виль кад" 28 апреля 2006 года и 16 августа 2006 года в адрес ОВД Кочевского муниципального района направлены претензии о необходимости освободить одноэтажное здание пожарного депо, расположенное по адресу: с. Кочево, ул. Трактовая, 4, общей площадью 160 кв.м.

Однако в соответствии с актом приемки-передачи основных средств N 1 от 26 февраля 1996 года, составленным во исполнение Распоряжения Главы Администрации Кочевского района от 26 февраля 1996 года N 22-р, ответчику передано здание гаража, расположенного по адресу: с. Кочево, ул. Трактовая , 3 (л.д. 17-18).

Следовательно, объект, расположенный по адресу: с. Кочево, ул. Трактовая, 4, общей площадью 160 кв. м., который истец истребует, не соответствует объекту, находящемуся во владении и пользовании ОВД Кочевского муниципального района.

Иные документы в подтверждение соответствия указанных объектов истцом не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод истца о том, что ответчик в судебном заседании суда первой инстанции признал факт незаконного владения зданием пожарного депо, не может быть принят судом, поскольку данное признание не соответствует требованиям части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, ответчик в апелляционной жалобе и суде апелляционной инстанции пояснил, что здание, расположенное по адресу: с. Кочево, ул. Трактовая, 4, общей площадью 160 кв. м., он не занимает.

Поскольку истцом, ООО "Виль кад" факт нахождения в незаконном владении ответчика спорного имущества, расположенного по адресу: с. Кочево, ул. Трактовая, 4, общей площадью 160 кв. м. не доказан, иск не может быть удовлетворен (пункт 22 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда N 8 от 25 февраля1998 года).

В связи с вышеизложенным судом неправомерно удовлетворены исковые требования ООО "Виль кад" об истребовании объекта, расположенного по адресу: с. Кочево, ул. Трактовая, 4, общей площадью 160 кв. м., из незаконного владения ОВД Кочевского муниципального района.

Решение Арбитражного суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 28 сентября 2006 года по делу N А30-1051/2006 подлежит отмене на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца, ООО "Виль кад".

В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины по иску, государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 28 сентября 2006 года по делу N А30-1051/2006 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Виль кад" в пользу Отдела внутренних дел Кочевского муниципального района государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать.

Взыскать с ООО "Виль кад" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать.

Судьи

Л.Ф. Виноградова В.Ю. Дюкин Т.Н. Хаснуллина