Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2006 г. N 17АП-44/06

г. Пермь

11.10.2006 г.

Дело N 17 АП-44/2006-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Усцова,

судей Т.Е. Карповой, А.Н. Лихачевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Меновщиковой

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего ООО "Суксунский самовар" Власовой Л.Н., паспорт,

представителя конкурсного управляющего Мальцева А.Е., по доверенности от 11.10.2006 г.., паспорт,

заявителя жалобы - директора ООО "Томони" Бельзера С.А., паспорт,

представителя ООО "Томони" Шило С.Л., по доверенности N 37 от 11.10.2006 г.., паспорт.

рассмотрел в заседании арбитражного суда апелляционную жалобу ООО "Томони" на определение арбитражного суда Пермской области от 24.08.2006 г.. по делу N А50-36932/2005-Б, принятое судьями М.А. Телегиной, Н.А. Бояркиной, В.А. Романовым по заявлению уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Суксунский самовар" (жалоба на действия конкурсного управляющего) и установил следующее:

Решением арбитражного суда Пермской области от 01.02.2006 г.. по делу N А50-36932/2005-Б ООО "Суксунский самовар" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Власова Л.Н.

23.06.2006 г.. в арбитражный суд поступила жалоба представителя учредителей должника (ООО "Томони") на действия конкурсного управляющего с требованием его отстранения от должности.

Определением арбитражного суда от 24.08.2006 г.. в удовлетворении жалобы и отстранении Власовой Л.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Суксунский самовар" отказано.

ООО "Томони" с определением не согласно по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит определение отменить, жалобу удовлетворить.

Рассмотрев жалобу в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения своих обязанностей в связи с удовлетворением судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, в силу прямого указания закона являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти и лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (ст. 34 Закона о банкротстве).

Представитель учредителей является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст. 35 Закона), и не обладает правом на отстранение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

В связи с этим, в удовлетворении жалобы ООО "Томони" отказано правомерно.

По мнению апелляционного суда, поскольку контроль за деятельностью конкурсного управляющего возложен на собрание (комитет) кредиторов, правом на отстранение его от должности обладает ограниченный круг лиц, анализ деятельности конкурсного управляющего, а тем более оценка его деятельности, должны производиться по заявлениям (жалобам) лишь уполномоченных органов.

Руководствуясь ст.ст. 176,258,268,269,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Пермской области от 24.08.2006 г.. по делу N А50-36932/2005-Б по жалобе на действия конкурсного управляющего оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Т.Е. Карпова А.Н. Лихачева