Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. N 07АП-5525/08

г. Томск

29 сентября 2008 г.

Дело N А67-1040/2008

Судья Кудряшева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управление Электроснабжения "Химстрой" с приложенными к ней документами на решение Арбитражного суда Томской области от 14.08.2008 г. по делу N А67-1040/08

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управление Электроснабжения "Химстрой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Джоуль-С"

о взыскании 532729 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление Электроснабжения "Химстрой" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 14.08.2008 г. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управление Электроснабжения "Химстрой" к Обществу с ограниченной ответственностью "Джоуль-С" о взыскании суммы задолженности в размере 524 106,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 623,37 руб.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 г.. апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения. Обществу с ограниченной ответственностью "Управление Электроснабжения "Химстрой" предложено в срок до 26 сентября 2008 г.. представить в суд документ, подтверждающий направление или вручение ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Джоуль-С" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 01.09.2008 г.. срок (до 26.09.2008 г..) заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

При изложенных выше обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В силу ч. 5 ст. 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управление Электроснабжения "Химстрой" на решение Арбитражного суда Томской области от 14.08.2008 г. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные к ней документы на 5 л., платежное поручение N 395 об уплате госпошлины на 1 листе.

Судья

Кудряшева Е.В.