Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2008 г. N 07АП-5525/08

г. Томск

31 октября 2008 г.

Дело N А67-1040/2008

Судья Марченко Н.В.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Томской области от 14 августа 2008 года по делу N А67-1040/08

по иску ООО "Управление Электроснабжения "Химстрой"

к ООО "Джоуль-С"

о взыскании 541084 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд обратилось ООО "Управление Электроснабжения "Химстрой" с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 14 августа 2008 года по делу N А67-1040/08.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

С апелляционной жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

В обосновании ходатайства истцом указано, что определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 года апелляционная жалобы была оставлена без движения, подателю жалобы предложено устранить допущенные недостатки в срок до 26.09.2008 года. В установленный срок указанные недостатки не были устранены по причине очередного отпуска юрисконсульта ООО "Управление Электроснабжения "Химстрой", апелляционная жалоба была возвращена.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы, не считает причины, указанные истцом уважительными, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя. Такие причины в обоснование ходатайства приведены не были.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нахождении юрисконсульта общества в отпуске не может рассматриваться судом в качестве уважительной причины пропуска срока и не является препятствием для подачи апелляционной жалобы от имени юридического лица.

Юридическое лицо имеет возможность для защиты своих интересов в судебных органах через предусмотренный гражданским законодательством институт представительства.

При той степени заботливости и осмотрительности, которую должны проявлять хозяйствующие субъекты при вовлечении их в судебное разбирательство, ООО "Управление Электроснабжения "Химстрой" должно было своевременно позаботиться о защите своих прав и законных интересов и с учетом приоритета своих же интересов решить вопрос об отпуске юриста либо привлечь иное лицо для осуществления функций представителя.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., перечисленную по платежному поручению N 395 от 25.08.2008 года.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 13 л.

Судья

Н.В. Марченко