Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 17АП-667/11

г. Пермь

25 июля 2011 г.

Дело N А71-9126/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Романова В.А.,

Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.,

при участии:

от кредитора - заявителя жалобы (Общества с ограниченной ответственностью "Инкас Авиа"): не явился,

от кредитора (Сабирзянова А.Ф.): не явился,

от кредитора (Общества с ограниченной ответственностью "Газюринвестгрупп"): не явился,

от должника (Общества с ограниченной ответственностью "Специализированная лизинговая компания"): не явился,

от конкурсного управляющего Белых А.Д.: не явился,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора - Общества с ограниченной ответственностью "Инкас Авиа"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 07 апреля 2011 года

о замене кредитора Сабирзянова А.Ф. на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "Газюринвестгрупп" и о включении требования Общества с ограниченной ответственностью "Газюринвестгрупп" в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Чухманцевым М.А.

в рамках дела N А71-9126/2010

о признании Общества с ограниченной ответственностью "Специализированная лизинговая компания" (ИНН 1831070898, ОГРН 1021801146806) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.11.2010 Общество с ограниченной ответственностью "Специализированная лизинговая компания" (далее - должник, Общество "СЛК") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Белых А.Д.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 18.12.2010.

15.01.2011, т.е. в установленный срок, Сабирзянов А.Ф. (далее - заявитель, кредитор Сабирзянов) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества "СЛК" 439 033 руб. 41 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 01.09.2009 по 15.11.2010 на сумму неосновательного обогащения в размере 4 710 659 руб., взысканного на основании решения Вахитовского районного суда г. Казани от 27.04.2010 по делу N 2-96/10.

До рассмотрения требования кредитора Сабирзянова по существу от Общества с ограниченной ответственностью "Газюринвестгрупп" (далее - Общество "Газюринвестгрупп") поступило в суд заявление о замене в арбитражном процессе заявителя Сабирзянова А.Ф. на его правопреемника - Общество "Газюринвестгрупп", поскольку определением Вахитовского районного суда г. Казани от 10.02.2011 по делу N 2-96/10 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя Сабирзянова В.Ф. по делу N 2-96/10 на Общество "Газюринвестгрупп".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.04.2011 (резолютивная часть определения объявлена 28.03.2011) произведена замена кредитора Сабирзянова по требованию о включении в реестр требований кредиторов Общества "СЛК" 439 033 руб. 41 коп. процентов на его правопреемника - Общество "Газюринвестгрупп". Признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Общества "Газюринвестгрупп" в сумме 439 033 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с вынесенным определением, один из кредиторов должника Общество с ограниченной ответственностью "Инкас Авиа" (далее - Общество "Инкас Авиа") обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что в настоящий момент Обществом "Инкас Авиа" подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.04.2011 по настоящему делу о включении в реестр требований кредиторов Общества "СЛК" требования кредитора Сабирзянова в сумме 7 700 000 руб. неосновательного обогащения, основанного на решении Вахитовского районного суда г. Казани от 27.04.2010 по делу N 2-96/10, поскольку, с его позиции, данное требование включено в реестр незаконно. Также считает, что кредитор Сабирзянов и его правопреемник - Общество "Газюринвестгрупп" злоупотребляют своими правами. Отмечает, что одна и та же сумма долга в размере 7 700 000 руб., взысканная в пользу Сабирзянова А.Ф. по вступившему в законную силу решению Вахитовского районного суда г. Казани от 27.04.2010 по делу N 2-96/10, предъявлена и включена определениями судебных инстанции в реестры требований кредиторов должника и Общества с ограниченной ответственностью "Эрель Иншаат" (далее - Общество "Эрель Иншаат"). Помимо этого указывает на то, что в связи с нахождением должника в стадии добровольной ликвидации доначисление процентов является неправомерным.

До начала судебного заседания от кредитора Сабирзянова и его правопреемника, должника, конкурсного управляющего и иных лиц, участвующих в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. В силу ч.3 ст. ст.156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Вахитовского районного суда г. Казани от 27.04.2010 по делу N 2-96/10 с Общества "Эрель Иншаат" и Общества "СЛК" солидарно взыскано в пользу Сабирзянова А.Ф. 7 000 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, убытков и процентов за незаконное пользование денежными средствами. Согласно мотивировочной части указанного решения, в составе удовлетворенных требований 4 710 659 руб. являются неосновательным обогащением, 2 690 856 руб.- убытки, 298 485 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 31.08.2009.

Кассационным определением Верховного суда Республики Татарстан от 29.07.2010 решение Вахитовского районного суда г. Казани от 27.04.2010 по делу N 2-96/10 оставлено без изменения.

В связи с тем, что решение Вахитовского районного суда г. Казани от 27.04.2010 по делу N 2-96/10 солидарными должниками не исполнено, заявитель предъявил для включения в реестр требований кредиторов Общества "СЛК" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 439 033 руб. 41 коп., начисленных за период с 01.09.2009 по 15.11.2010, исходя из ставки рефинансирования 7,75%, на сумму неосновательного обогащения в размере 4 710 659 руб.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд первой инстанции установив, что наличие задолженности в размере 4 710 659 руб. неосновательного обогащения подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и что доказательств, подтверждающих погашение этой задолженности не представлено, расчет процентов произведен верно, обоснованно признал правомерным начисление заявителем процентов в сумме 439 033 руб. 41 коп.

Помимо этого судом установлено, что по договору уступки прав требования от 24.11.2010 (л.д. 52) Сабирзяновым А.Ф. передано Обществу "Газюринвестгрупп" право требования суммы 7 709 100 руб., взысканной вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани от 27.04.2010 по делу N 2-96/10.

Согласно условиям указанного договора уступки вместе с уступленным правом требования задолженности, установленной решением суда, Обществу "Газюринвестгрупп" переданы права требования с должника штрафных санкций и иных имущественных требований, подлежащих оплате должником первоначальному кредитору (Сабирзянову А.Ф.) в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, по договору уступки прав требования от 24.11.2010 Обществу "Газюринвестгрупп" передано право требования, в том числе право требования уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ.

Исходя из условий договора об уступке права требования, договор соответствует положениям главы 24 ГК РФ, уступленные права являются действительными и подтверждены надлежащими доказательствами.

Замена стороны в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении производится судом в порядке ст. 48 АПК РФ.

Согласно указанной норме правопреемство возможно на любой стадии. Замена стороны (процессуальное правопреемство) должна производится судом, вынесшим решение по существу спора.

Таким образом, применительно к рассматриваемой ситуации, правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, тем более, что оно уже произведено в рамках дела N 2-96/10.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 10.02.2011 по делу N 2-96/10, вступившим в законную силу 22.02.2011, произведена замена взыскателя по делу N 2-96/10 - Сабирзянова А.Ф. на его правопреемника - Общество "Газюринвестгрупп.

Поскольку имеется судебный акт о процессуальном правопреемстве по делу N 2-96/10, арбитражный суд правомерно признал Общество "Газюринвестгрупп" кредитором по обязательствам должника, установленным решением Вахитовского районного суда г. Казани от 27.04.2010 по делу N 2-96/10, и включил его требование в сумме 439 033 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными в третью очередь реестра требований кредиторов Общества "СЛК".

Выводы арбитражного суда первой инстанции сделаны на основании полного, объективного и всестороннего исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы относительно подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.04.2011 по настоящему делу о включении в реестр требований кредиторов Общества "СЛК" требования кредитора Сабирзянова в сумме 7 700 000 руб. подлежит отклонению, поскольку несогласие одного из кредиторов должника с включением в реестр требования другого кредитора само по себе не является основанием для отказа во включении в реестр спорного требования в сумме 439 033 руб. 41 коп. процентов по ст.395 ГК РФ.

Довод апеллятора о злоупотреблении заявителем и Обществом "Газюринвестгрупп" своими правами не содержат под собой какого-либо документального подтверждения, в связи с чем, не может быть принят во внимание.

Довод апеллятора о необходимости применения по аналогии нормы ст. 95 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признается несостоятельным, поскольку аналогии права в данном случае не имеется. Порядок добровольной ликвидации регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и нормы Закона о банкротстве к процедуре добровольной ликвидации юридического лица не применимы.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого судебного акта, заявителем жалобы не приведено.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 апреля 2011 года по делу N А71-9126/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу кредитора Общества с ограниченной ответственностью "Инкас Авиа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

В.А. Романов С.И. Мармазова