Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 07АП-5107/11

г. Томск

Дело N 07АП-5107/11(NА03-2809/2011)

21 июля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен и объявлен 21 июля 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Нагишевой О.Б.

Шатохиной Е.Г..

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шейерман Л.В., без применения средств аудиозаписи,

при участии:

от заявителя : не явился, надлежаще извещен;

от заинтересованного лица: не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПАВА-Экспорт" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 мая 2011 года по делу N А03-2809/2011 (Судья Дружинина Н.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПАВА-Экспорт" об оспаривании постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансового-бюджетного надзора в Алтайском крае от 21 февраля 2011 года N 01-11/50,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПАВА-Экспорт" (далее - ООО "ПАВА- Экспорт") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Алтайском крае (далее - Управление) об оспаривании постановления от 21 февраля 2011 года г. N 01-11/50 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублей.

В обоснование требования заявитель указал на повторное привлечение Общества к административной ответственности за нарушение срока представления одной и той же формы отчетности.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10 мая 2011 года в удовлетворении требования общества отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ПАВА- Экспорт" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным постановления Управления.

В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции не учел положения части 5 статьи 4.1 КоАП РФ. В данном случае, по мнению апеллянта, Общество привлечено к ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ повторно.

В отзыве на апелляционную жалобу указано, что общество совершило несколько самостоятельных правонарушений, в связи с чем, ссылки на часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ не корректны.

Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает ее в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, ООО "ПАВА-Экспорт" заключило с Сан Фид Джойнт Сток Компани (Вьетнам -нерезидент) контракт от 16 ноября 2009 года N 01/ОРV-SF на поставку товара на сумму 291 000 долларов США, сроком действия до 30 сентября 2010 года.

Для обеспечения учета и отчетности по валютным операциям по контракту от 30 ноября 2009 года Общество оформило паспорт сделки N 09110024/1481/0038/1/0 в филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ - Городском отделении N 8203 (далее - Банк ПС).

Во исполнение своих обязательств по контракту Общество осуществило вывоз партии товара с таможенной территории Российской Федерации по грузовой таможенной декларации N 10605020/260210/0001115 на сумму 38996,91 долларов США, выпуск которого, согласно отметке Алтайской таможни, проставленной в графе "D" грузовой таможенной декларации, был разрешен 26 февраля 2010 года.

Выпуск товара был разрешен 26 февраля 2010 года, ООО "ПАВА- Экспорт" обязано было представить Справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы в Банк ПС не позднее 13 марта 2010 года.

Фактически справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы Общество предоставило в Банк ПС только 19 мая 2010 года, то есть с нарушением установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям на 66 дней.

По данному факту главным специалистом-экспертом Управления Житник Н.В. 15 февраля 2010 года составлен протокол об административном правонарушении N 01-11/50.

21 февраля 2011 года Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае принято постановление N 01-11/50, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Считая вынесенное в отношении ООО "ПАВА-Экспорт" постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается совершение административного правонарушения, в связи с чем, общество обоснованно привлечено к ответственности.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) предусмотрена обязанность резидентов представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации (пункт 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ).

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) также устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки; далее - банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 года N 258-П "Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П).

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Пунктом 2.2 Положения N 258-П установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П (в редакции Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 N 2080-У) резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D").

Справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к данному Положению, Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" отнесена к формам учета по валютным операциям.

Факт нарушения обществом установленного пунктом 2.4 Положения N 258-П срока представления в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

В деле отсутствуют сведения об объективных препятствиях для своевременного исполнения заявителем публично-правовой обязанности по представлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, а равно о принятии исчерпывающих мер для соблюдения требований валютного законодательства, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Являясь субъектом валютных правоотношений, именно общество обязано обеспечить выполнение требований валютного законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Довод общества о неправомерности неоднократного привлечения его к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в отношении одной справки о подтверждающих документах, содержащей сведения о нескольких ГТД, оформленных в рамках исполнения обязательств по контракту от 16 ноября 2009 года N 01/ОРV-SF (постановления N 01-11/50 и N01-11/45), отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании части 5 статьи 4.1 КоАП РФ и положений валютного законодательства.

В силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений, административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В соответствии со статьями 23, 24 Закона N 173-ФЗ, пунктами 2.2 и 2.4 Положения N 258-П резиденты обязаны предоставлять уполномоченным банкам подтверждающие документы и информацию за каждый отчетный период - в данном случае в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации.

Непредставление (несвоевременное представление) резидентом указанных документов по одному паспорту сделки за разные отчетные периоды (в связи с разными датами выпуска таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров у общества возникли обязанности по представлению в уполномоченный банк подтверждающих документов с разными сроками исполнения) образует самостоятельный состав административного правонарушения, а поэтому в соответствии со статьей 4.4 КоАП РФ административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (по каждой ГТД).

На основании вышеизложенного, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что Общество привлечено к ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ повторно.

При этом, ссылки апеллянта в жалобе на постановления судебных инстанции отклоняется, поскольку данная судебная практика касается одного периода предоставления ГТД, в связи с чем при рассмотрении настоящего дела не может быть применима.

Нарушений административным органом процедуры в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица, судом не установлено.

Постановления по делу об административном правонарушении вынесены административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, штраф назначен в пределах санкции части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда Арбитражного суда Алтайского края от 10 мая 2011 года и удовлетворения апелляционной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 , статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 мая 2011 года по делу N А03-2809/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПАВА-Экспорт" - без удовлетворения .

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:

М.Ю. Кайгородова

Судьи

О.Б. Нагишева Е.Г. Шатохина