Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2006 г. N 17АП-44/06

г. Пермь

14.08.2006 г.

N дела 17АП-44/2006-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Хаснуллиной Т.Н.

судей Карповой Т.Е. и Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коньшиной С.В.

с участием

от заявителя - не явился

от должника - Кошелева Е.А., доверенность от 20.03.2006 г..

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ООО НПЦ "Техметалл"

на определение Арбитражного суда Пермской области от 03.07.2006 г.. по делу А50-36932/2005-Б

по заявлению ООО НПЦ "Техметалл"

к ООО "Суксунский самовар"

об установлении размера требований

установил:

Определением Арбитражного суда Пермской области от 03.07.2006 г.. по делу А50-36932/2005-Б (судья Исаев А.П.) отказано ООО НПЦ "Техметалл" во включении требования в сумме 287643 руб.45 коп. основного долга и 1 033 026 руб. 55 коп. штрафа в реестр требований кредиторов ООО "Суксунский самовар". Требование в сумме 287643,45 руб. основного долга и 200000 руб. штрафа признаны установленными и подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Суксунский самовар" (т.6 л.д.36-37).

Заявитель с определением не согласен. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Определение пересмотрено в порядке ст. 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермской области от 01.02.2006 г.. ООО "Суксунский самовар" признано банкротом и открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена Власова В.Н. (т.6 л.д.37-40).

Объявление о банкротстве и открытии конкурсного производства опубликовано в "Российской газете" 18.02.2006 г..

07.04.2006 г.. ООО "Научно-производственный центр "Техметалл" направило заявление о включении его требований в реестр требований кредиторов должника (т.6 л.д. 5,22).

Свое требование к должнику заявитель основывает на договоре N 2с от 05.01.2004 г.. (т.6 л.д.6-8).

По условиям договора, ООО НПЦ "Техметалл" (продавец) обязалось поставить по заявке ООО "Суксунский самовар" (покупатель) плоский медный и латунный прокат, стоимость которого согласовывается сторонами путем выставления счета и его акцепта (п.2.1).

Согласно имеющимся в деле заявкам покупателя, отгрузочных накладных, платежных документов, задолженность по оплате стоимости полученного товара составляет 287 643,45 руб. (т.6 л.д.9-18).

Согласно расчету истца, неустойка, начисленная заявителем на основании п. 4.2 договора в размере 0,5% за каждый день просрочки оплаты товара, составляет 1 120 757,80 руб. (т.6 л.д.19).

В письме конкурсного управляющего от 03.05.2006 г.. содержатся возражения относительно требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника 1 120 757,80 руб. штрафа (т.6 л.д.33).

Определением суда от 02.06.2006 г.. рассмотрение вопроса об обоснованности требований в судебном заседании назначено на 03.07.2006 г.. (т.6 л.д.1).

Установление размера требования кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ (п.1 ст. 142 Закона о банкротстве).

Согласно ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение месяца с даты получения внешним управляющим указанных требований.

Согласно п.2 ст. 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом. Восстановление месячного срока для предъявления кредиторами требований к ликвидируемому должнику законодательством не предусмотрено (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ от 26.07.2005 г.. N 93).

В соответствии с п.1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с п.4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшейся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В таком же порядке применяется пункт 2 статьи 225 Закона о банкротстве, в котором установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику (п.3 Информационного письма ВАС РФ от 26.07.2005 г.. N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Поскольку заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в реестр требований по истечении месячного срока с даты опубликования сведений о признании ООО "Суксунский самовар" банкротом и об открытии конкурсного производства, то оснований для включения требований ООО НПЦ "Техметалл" в реестр требований кредиторов ООО "Суксунский самовар" не имеется.

Обоснованность требования о взыскании 287 643,45 руб. основного долга материалами дела подтверждается. Это требование заявителя подлежит учету конкурсным управляющим в соответствии с п. 9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 г.. N 245, и удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Требование заявителя в части 1 033 026,55 руб. штрафа нельзя считать обоснованным по следующим основаниям.

Договорная неустойка, содержащаяся в пункте 4.2 договора, исключена из условий договора покупателем, что следует из имеющегося в деле протокола разногласий к договору (л.д.8). Это обстоятельство свидетельствует об отсутствии между сторонами соглашения, в силу которого должник обязан уплатить кредитору определенную договором денежную сумму в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст.ст. 330,331 ГК РФ).

При таких обстоятельствах у кредитора отсутствуют правовые основания для начисления договорной неустойки в размере 0,5% за каждый день от суммы долга.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что в определениях суда первой инстанции от 14.04.2006 г.. (т.6 л.д.31) и от 03.07.2006 г.. (т.6 л.д.36) неправильно указан номер арбитражного дела: вместо номера А50-36932/2005-Б указан номер А50-3632/2005-Б.

Неправильное указание номера дела в обжалуемом определении суд апелляционной инстанции воспринимает как техническую описку, допущенную судом первой инстанции при изготовлении судебного акта, не изменяющую содержание самого судебного акта.

С учетом изложенного определение суда от 03.07.2006 г.. о включении требования ООО НПЦ "Техметалл" в реестр требований кредиторов ООО "Суксунский самовар" подлежит изменению, согласно п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Пермской области от 03.07.2006 г.. по делу А50-36932/2005-Б о включении требований ООО НПЦ "Техметалл" в реестр требований кредиторов изменить.

В удовлетворении требований ООО НПЦ "Техметалл" о включении суммы 1 408 401,87 руб., в том числе 287 643,45 руб. основного долга и 1 033 026,55 руб. неустойки в реестр требований кредиторов ООО "Суксунский самовар", отказать.

Требование ООО НПЦ "Техметалл" в сумме 287 643,45 руб. основного долга считать установленным и подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Суксунский самовар".

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Т.Е. Карпова А.Н. Лихачева