Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 г. N 18АП-6106/11

г. Челябинск

22 июля 2011 г.

N 18АП-6106/2011 Дело N А47-411/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таран С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заводэнергостройкомплект" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.05.2011 по делу N А47-411/2011 (судья Ананьева Н.А.),

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Кирпичный завод "Петровский" Тыщенко С.П. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.01.2011).

Общество с ограниченной ответственностью "Заводэнергостройкомплект" (далее - ООО "Заводэнергостройкомплект", заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Кирпичный завод "Петровский" (далее - ЗАО "Кирпичный завод "Петровский", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.05.2011 заявление ООО "Заводэнергостройкомплект" удовлетворено, в отношении ЗАО "Кирпичный завод "Петровский" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" Стрельников Ярослав Петрович (далее - временный управляющий). Суд определил временному управляющему включить требование ООО "Заводэнергостройкомплект" в сумме 320 122 руб. 06 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Кирпичный завод "Петровский".

Не согласившись с указанным судебным актом в части суммы установленного требования, с апелляционной жалобой обратилось ООО "Заводэнергостройкомплект", просит определение в указанной части отменить, установить требование в размере 2 020 122 руб. 06 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела в отношении договора купли-продажи N 1 от 17.03.2008, заключенного между кредитором и должником. Заявление о зачете взаимных требований поступило от должника в адрес кредитора после принятия судом заявления о признании должника банкротом. Требование в размере 2 020 122 руб. 06 коп. заявлено на основании вступившего в законную силу решения суда. Суд вышел за рамки заявленного требования, приняв решение о частичном прекращении обязательства зачетом.

В своем отзыве на доводы апелляционной жалобы должник полагает, что суд надлежаще исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно произвел зачет взаимных требований. Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В судебное заседание заявитель и временный управляющий не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Представитель должника в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2009 по делу N А47-564/2009 (л.д. 6) частично удовлетворены исковые требования ООО "Заводэнергостройкомплект", с ЗАО "Кирпичный завод "Петровский" в пользу истца взыскано 2 020 122 руб. 06 коп., в том числе: 1 813 422 руб. 16 коп. сумма основного долга - предварительная оплата по заключенному между ЗАО "Кирпичный завод "Петровский" (продавец) и ООО "Заводэнергостройкомплект" (покупатель) договору поставки N 1 от 17.03.2008, перечисленная заявителем должнику по платежным поручениям N 3 от 24.03.2008, N 4 от 27.03.2008 на общую сумму 1 999 000 руб. (л.д. 9, 10), 206 699 руб. 90 коп. - пени за период с 07.04.2008 по 31.12.2008.

Указанное решение вступило в законную силу 30.07.2009, заявителю 20.08.2009 выдан исполнительный лист N 000744830.

21.09.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист направлен в ликвидационную комиссию должника.

Процедура ликвидации в отношении ЗАО "Кирпичный завод "Петровский" прекращена. В настоящее время возбужденного исполнительного производства на основании выданного арбитражным судом заявителю исполнительного листа N 000744830 не имеется.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 01.10.2008 ЗАО "Кирпичный завод "Петровский" (продавец) продает и передает в собственность ООО "Заводэнергостройкомплект" (покупатель), а покупатель принимает транспортное средство - прицеп марки ROYCE RT 3/38/AS, N шасси (рамы) 870152, 1990 года выпуска, паспорт ТС серии 56 РТ 414046, дата выдачи 18.12.2007, и уплачивает его стоимость - 1 700 000 руб., включая НДС 18 % - 259 322 руб. 03 коп.

В процессе рассмотрения судом заявления о признании должника банкротом, должником в адрес ООО "Заводэнергостройкомплект" было направлено заявление о зачете в счет погашения долга ЗАО "Кирпичный завод "Петровский" перед заявителем по решению Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2009 по делу N А47-564/2009 в размере 1 700 000 руб. - задолженности ООО "Заводэнергостройкомплект" перед ЗАО "Кирпичный завод "Петровский" по договору купли-продажи полуприцепа марки ROYCE RT 3/38/AS п/п с манипулятором от 01.10.2008 в сумме 1 700 000 руб.

Принимая определение о включении требования заявителя в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 320 122 руб. 06 коп., суд первой инстанции принял во внимание наличие непогашенной задолженности заявителя перед должником и заявление должника о зачете взаимных требований.

Выводы суда первой инстанции являются верными.

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Заявителем не представлены доказательства погашения задолженности перед должником.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на неправильное применение судом норм материального права подлежат отклонению в связи со следующим.

В силу ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение зачета взаимных требований до даты введения в отношении должника процедура наблюдения.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно принято во внимание заявление о зачете взаимных требований, сделанное должником, и сумма требования, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника, уменьшена на сумму долга заявителя - 1 700 000 руб.

Судом апелляционной инстанции требования ООО "Заводэнергостройкомплект" рассматриваются в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы. Должником возражений в отношении суммы требования, установленного судом, не заявлено.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требование ООО "Заводэнергостройкомплект" в размере 320 122 руб. 06 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о введении процедуры наблюдения, в связи с чем уплаченная ООО "Заводэнергостройкомплект" государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.05.2011 по делу N А47-411/2011 в части обязания временного управляющего включить требование общества с ограниченной ответственностью "Заводэнергостройкомплект" в сумме 320 122 руб. 06 коп., в том числе 113 422 руб. 16 коп. - сумма основного долга, в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Кирпичный завод "Петровский", оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заводэнергостройкомплект" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Заводэнергостройкомплект" из федерального бюджета 2000 руб. - излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку-ордеру филиала N 8623/080 Оренбургского отделения N 8623 Сбербанка от 31.05.2001.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина С.Д. Ершова