Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 09АП-16364/11

г. Москва

Дело N А40-9004/11-20-36

"21" июля 2011 г.

N 09АП-16364/2010-АК

резолютивная часть постановления объявлена "18" июля 2011 г.

постановление изготовлено в полном объеме "21" июля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

судей С.Н. Крекотнева, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 15 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2011 г.

по делу N А40-9004/11-20-36, принятое судьей А.В. Бедрацкой

по заявлению ООО "ШинКар" (ОГРН 1037739026247; 127322, г. Москва, ул. Фонвизина, 16/29)

к ИФНС России N 15 по г. Москве (ОГРН 1047715068554; 127254, г. Москва, ул. Руставели, 12/7)

о признании незаконным решения;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ульянова Е.Ю. по дов. N б/н от 04.07.2011 г.;

от заинтересованного лица - Гришин К.В. по дов. N 02-18/47517 от 08.07.2011 г.;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ШинКар" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 12.11.2010 г. N 601 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2011 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г.

По результатам проведения выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 30.09.2010 г. N 517 и принято решение от 12.11.2010 г. N 601 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 707.012 руб., обществу начислены пени в сумме 831.933 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 3.535.058 руб., штрафы, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 29.12.2010 г. N 21-19/137285 поданная обществом апелляционная жалоба на решение инспекции от 12.11.2010 г. N 601 оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено и признано вступившим в законную силу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что в проверяемом периоде заявитель осуществлял деятельность по продаже на территории Российской Федерации колесных дисков иностранного производства. Общество импортировало указанные диски с территории Германии, Италии, Швейцарии по контрактам, заключенным с иностранными производителями и продавцами дисков.

В целях доставки колесных дисков на территорию Российской Федерации заявителем заключены договоры транспортной экспедиции с ООО "Бэст Логистик" от 09.01.2007 г., N 29/09 от 12.08.2009 г., а также с ООО "Бэст Логистик-ИТЭ" N 3-Б/ТЭ от 03.03.2008 г.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что обществом в 2007-2009 гг. неправомерно включены в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затраты на транспортировку товара от границы Российской Федерации до места разгрузки в Московском регионе по договорам, заключенным с ООО "Бэст Логистик" и ООО "Бэст Логистик-ИТЭ". По мнению налогового органа, из представленных актов выполненных работ не представляется возможным проследить фактическое исполнение обязательств по договору, а именно какие услуги были оказаны, их объем, цель, в том числе какой груз везли, из чего сложилась стоимость оказанных услуг. Обществом не представлены документы, доказывающие реальность сделок и обоснованность расходов на оказанные услуги.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом, для российских организаций прибылью являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 2 ст. 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 253 НК РФ, расходы, связанные доставкой товаров относятся к расходам, связанным с производством и реализацией.

Все документы, оформляемые в ходе транспортировки товара на территорию Российской Федерации, и документы, в соответствии с которыми заявителем осуществлялась последующая реализация импортированного товара, представлены в налоговый орган для проверки.

В соответствии с пунктом 3.1. договоров, заключенных с ООО "Бэст Логистик" от 09.01.2007 г., N 29/09 от 12.08.2009 г., и пункту 3.2. договора, заключенного с ООО "Бэст Логистик-ИТЭ" N 3-Б/ТЭ от 03.03.2008 г. стоимость услуг экспедитора по каждой перевозке согласовывалась сторонами отдельно в заявке на перевозку. В указанных заявках-договорах сторонами согласовывались все существенные условия услуг экспедитора по перевозке груза, а именно, стоимость услуг, дата и место загрузки транспортного средства, маршрут перевозки, адрес доставки, количество мест, вес и характер груза, государственный регистрационный номер транспортного средства, компания перевозчик.

Стоимость услуг экспедитора условно делилась сторонами на две части - ставку за перевозку по иностранной территории от места погрузки до границы Российской Федерации и по территории Российской Федерации.

Такое деление обусловлено требованиями законодательства Российской Федерации, поскольку цена перевозки товара до таможенной территории Российской Федерации (пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации) включается в его стоимость, с которой подлежат уплате таможенные сборы и налог на добавленную стоимость (статьи 19, 19.1. Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", часть 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 153 НК РФ).

Экспедитором в целях обеспечения перевозки товара с автотранспортными предприятиями заключались договоры перевозки.

В соответствии с Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов (Женева, 19.05.1956 г.) договор перевозки, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции, устанавливается накладной международного образца - CMR (статьи 1, 4, 5, 6 Конвенции).

Во исполнение требований указанной Конвенции на каждую перевозку груза с территории иностранного государства экспедитором обеспечивалось оформление CMR.

Как правильно установлено судом первой инстанции, во всех CMR содержатся: государственный регистрационный номер транспортного средства, наименование перевозимого груза, количество перевозимых мест, а также маршрут движения транспортного средства, которые соответствуют содержанию подписанной сторонами заявки-договора на перевозку.

Кроме того, в целях соблюдения таможенных правил заявителем обеспечивалось составление грузовых таможенных деклараций (ГТД), которые также содержат государственный регистрационный номер транспортного средства, наименование перевозимого груза, описание и количество ввозимого товара, количество перевозимых мест и маршрут движения транспортного средства, которые соответствуют содержанию подписанной сторонами заявки-договора на перевозку и данным, указанным в CMR. Все грузовые таможенные декларации также содержат номер CMR.

Содержащееся в грузовых таможенных декларациях описание ввозимого на территорию Российской Федерации груза соответствует ассортименту и количеству колесных дисков, указанному в товарных накладных и перечнях товаров, переданных на комиссию, по которым осуществлялась реализация колесных дисков покупателям на территории Российской Федерации, что подтверждает обоснованность расходов, произведенных по транспортировке дисков (их взаимосвязь с хозяйственной деятельностью).

CMR имеют отметки таможенных органов иностранного государства (республики Беларусь) и отметки таможенных органов Российской Федерации, а ГТД - отметки таможенных органов Российской Федерации. Указанные отметки подтверждают факт ввоза товара на территорию Российской Федерации и его таможенную очистку на таможенном посту, расположенном в Московском регионе, что свидетельствует о реальном перемещении груза от продавца к заявителю.

После осуществления перевозки товара экспедитором заявителю в соответствии с положениями пунктов 4.2. заключенных договоров выставлялся счет на оплату. Каждый счет, выставленный экспедитором, содержит наименование оказанных услуг, маршрут перевозки груза, дату погрузки, номер и дату заявки-договора, наименование перевезенного груза, государственный регистрационный номер транспортного средства перевозящего груз, стоимость услуг экспедитора с ее разбивкой от места погрузки до границы Российской Федерации и от границы Российской Федерации до места нахождения заявителя. Все данные, содержащиеся в счете экспедитора, соответствуют данным, указанным в заявке-договоре, CMR и ГТД.

Оплата оказанных экспедитором услуг производилась обществом в безналичном порядке, при этом в графе "назначение платежа" платежного поручения указывалось, что оплата производится за транспортно-экспедиционные услуги, указывался маршрут следования, номер и дата счета экспедитора.

По результатам перевозки сторонами составлялись акты отдельно на услуги по перевозке грузов по территории.

Акты, подписанные в рамках исполнения договора транспортной экспедиции от 09.01.2007 г., заключенного с ООО "Бэст Логистик", содержали стоимость услуг по транспортировке груза по территории Российской Федерации и ссылку на номер и дату счета экспедитора, выставленного им на основании подписанной сторонами заявки-договора. В актах также фиксировалась стоимость перевозки, которая соответствует стоимости, согласованной в заявке-договоре и счете экспедитора.

В актах, подписанных в рамках исполнения договора транспортной экспедиции N 3-Б/ТЭ от 03.03.2008 г., заключенного с ООО "Бэст Логистик-ИТЭ", кроме ссылки на номер и дату счета экспедитора, содержатся еще и сведения о государственных регистрационных номерах транспортных средств, которыми осуществлялась перевозка грузов.

В актах, подписанных в рамках исполнения договора транспортной экспедиции N 29/09 от 12.08.2009 г., заключенного с ООО "Бэст Логистик", кроме ссылки на номер и дату счета экспедитора, содержатся еще и сведения о государственных регистрационных номерах транспортных средств, которыми осуществлялась перевозка грузов, указание на вид груза, маршрут следования и дату загрузки.

Во всех актах также фиксировалась стоимость перевозки, которая соответствует стоимости, согласованной в заявке-договоре и счете экспедитора.

Договоры транспортной экспедиции, заявки-договоры, CMR, ГТД, счета экспедитора, платежные поручения по оплате услуг экспедитора, акты приемки-передачи услуг, товарные накладные и перечни товаров, переданных на комиссию, в своей совокупности свидетельствуют о фактическом исполнении обязательств по договорам транспортной экспедиции, позволяют установить, какие именно услуги были оказаны заявителю, их объем и цель, в том числе, какой груз везли, маршрут следования, из чего сложилась стоимость оказанных услуг, подтверждают обоснованность расходов на оказанные услуги.

В оспариваемом решении, из расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, исключаются расходы, произведенные заявителем по оплате транспортировки товара от пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации (г. Смоленск) до места разгрузки: Московская область, г. Люберцы, ул. Хлебозаводская, д. 8.

Перевозка товара от иностранного поставщика до места разгрузки являлась непрерывной и оформлялась едиными документами (заявка-договор, CMR, ГТД, счет экспедитора).

Таким образом, по одной и той же перевозке товара инспекция считает обоснованными и документально подтвержденными расходы по той ее части, которая относится к иностранной территории, и не принимает к вычетам по налогу на прибыль расходы по оплате перевозки от границы Российской Федерации до места разгрузки.

На услуги экспедиторов по перевозке грузов по территории иностранных государств между сторонами акты не составлялись, у инспекции отсутствуют претензии в этой части.

Отсутствие в актах, в соответствии с которыми заявителем принимались услуги экспедитора по транспортировке товара по территории Российской Федерации, сведений о наименовании товара, периодах поставки товара и его количественных характеристиках, маршрутах следования транспортных средств, ссылок на реквизиты договоров, в рамках которых оказаны услуги, не может являться основанием для выводов о том, что расходы по транспортировке колесных дисков в этой части не могут быть признаны обоснованными и документально подтвержденными.

То обстоятельство, что все акты содержат ссылки на счета экспедитора, которые в свою очередь выставлены на основании подписанных сторонами заявок-договоров, а акты к договору N 3-Б/ТЭ от 03.03.2008 г. и договору N 29/09 от 12.08.2009 г., содержат также сведения о государственных регистрационных номерах транспортных средств, которыми осуществлялась перевозка грузов, позволяет достоверно установить, какие именно услуги экспедитора и по каким договорам приняты этими актами.

Замечания налогового органа о том, что в актах отсутствуют расшифровки подписей и наименования должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций, устранены обществом в порядке, предусмотренном действующим законодательством (пункт 5 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

Во все акты были внесены соответствующие исправления, которые подтверждены подписями лиц, подписавших эти акты от имени экспедитора, с указанием даты внесения исправлений. Внесенные дополнения заверены печатями экспедиторов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на часть перевозки товара по маршруту от границы Российской Федерации до места разгрузки должны были оформляться товарно-транспортными накладными по форме N 1-Т, подлежат отклонению.

Товарно-транспортная накладная по форме N 1-Т применяется при перемещении груза внутри Российской Федерации, кроме того, она может применяться, если груз доставляется в страну - участницу СНГ (или ввозится в Россию из одной из этих стран).

При перевозках груза в страны дальнего зарубежья (или из них в Россию), основным товарно-транспортным документом является международная автомобильная накладная (CMR), предусмотренная Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 г., участницей которой является и Российская Федерация.

Во всех CMR в качестве конечного пункта перевозки товара значится Московская область, г. Люберцы, ул. Хлебозаводская, д. 8 (или Московская область, г. Люберцы). Груз не перегружался экспедитором где-либо на территории Российской Федерации. Его транспортировку по всему маршруту осуществляло одно и то же автотранспортное предприятие на одном и том же транспортном средстве.

При таких обстоятельствах, перевозка груза с территории иностранного государства до места его разгрузки в г. Люберцы, Московской области регулируется вышеуказанной Конвенцией. Для заключения отдельного договора на транспортировку груза по территории Российской Федерации и оформления этой перевозки ТТН по форме N 1-Т у экспедитора основания отсутствовали.

Доводы инспекции о том, что обществом не представлены счета с приложенными отрывными талонами путевых листов формы N 4-с и N 4-п, отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

С момента принятия Государственным комитетом Российской Федерации по статистике Постановления N 78 от 28.11.1997 г. "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" в Российской Федерации принимались и другие акты законодательства.

В соответствии со статьей 6 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта от 08.11.2007 г., полномочием по утверждению обязательных реквизитов и порядку заполнения путевых листов наделен федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из Приказа Министерства транспорта Российской Федерации N 152 от 18.09.2008 г. "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", реквизиты путевого листа существенно отличаются от ранее разработанных Госкомстатом форм путевых листов N 4-с и N 4-п и не предусматривают наличие в путевом листе каких-либо отрывных талонов.

Постановление N 78 от 28.11.1997 г. "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" в части утверждения форм путевых листов, таким образом, является недействующим и применяться не может.

Кроме того, путевые листы являются внутренним документом перевозчика и не могут находиться у заявителя. Как следует из старых форм путевых листов (N 4-с и N 4-п), отрывные талоны передаются заказчику перевозки, а заказчиком перевозок по каждой конкретной перевозке в соответствии с условиями заключенных договоров транспортной экспедиции выступал не заявитель, а экспедиторы - ООО "Бэст Логистик" или ООО "Бэст Логистик-ИТЭ".

В соответствии со статьей 802 ГК РФ, договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

К проверке организацией представлены договоры транспортной экспедиции, заявки-договоры, оформляемые на каждую перевозку, которые содержат все существенные условия договора транспортной экспедиции груза.

При таких обстоятельствах, довод инспекции о том, что договоры транспортной экспедиции следует рассматривать как незаключенные, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 6 Правил транспортно-экспедиционной деятельности сторонам договора транспортной экспедиции в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе, при перевозках груза в международном сообщении, предоставлено право, использовать экспедиторские документы, не указанные в пункте 5 настоящих Правил.

Правилами, сторонам договора экспедиции предоставлено право использовать свои формы документов. Таким документом является заявка-договор, оформляемая сторонами на каждую перевозку.

Применение указанной заявки прямо предусмотрено условиями заключенных договоров транспортной экспедиции. Кроме того, указанная заявка-договор является приложением N 1 к заключенным договорам.

Как усматривается из содержания заявок-договоров, указываемые в них сведения, соответствуют сведениям, которые в соответствии с Правилами транспортно-экспедиционной деятельности должны содержаться в поручении экспедитору.

Заявитель не передавал груз экспедитору на складское хранение, а экспедитор принимал груз не у заявителя, а у иностранных поставщиков товаров.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о неподтверждении заявителем обоснованности включения в 2007-2009 гг. в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, расходов на транспортировку товара от границы Российской Федерации до места разгрузки в Московской области по договорам, заключенным с ООО "Бэст Логистик" и ООО "Бэст Логистик-ИТЭ", у налогового органа не имеется.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2011 г. по делу N А40-9004/11-20-36 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Н.О. Окулова

Судьи

С.Н. Крекотнев В.Я. Голобородько