Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. N 05АП-4506/11

г. Владивосток

26 июля 2011 г.

Дело N А24-4944/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 26 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей З.Д. Бац, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой

при участии:

от заявителя - не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены, ходатайство,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Камчатнефтегаз"

апелляционное производство N 05АП-4506/2011

на определение от 11.05.2011 судьи А.М. Сакун

по делу N А24-4944/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ООО "Камчатнефтегаз"

к ИФНС по г.Петропавловску-Камчатскому

о признании недействительным решения N 13-09/1657 от 10.07.2009 об отказе в возмещении суммы НДС и решения N 13-09/14527 от 10.07.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Камчатнефтегаз" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 10.07.2009 N 13-09/1657 и от 10.07.2009 N 13-09/14527.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 31.12.2009 по делу N А24-4944/2009 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 решение Арбитражного суда Камчатского края от 31.12.2009 по делу N А24-4944/2009 отменено, в удовлетворении требований заявителю отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 11.03.2010 отменено, решение Арбитражного суда Камчатского края от 31.12.2009 оставлено в силе.

Определением от 20.08.2010 было отказано в передаче дела в Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации.

05.04.2011 ООО "Камчатнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому судебных расходов в размере 2.190.453 руб. 57 коп., понесенных в связи с рассмотрением дела N А24-4944/2009. Одновременно ООО "Камчатнефтегаз" заявило ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Определением от 11.05.2011 ООО "Камчатнефтегаз" отказано в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов по мотиву отказа в восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах. При этом, суд первой инстанции указал, что указанные заявителем обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска срока и препятствием для своевременной подачи в арбитражный суд заявления о возмещении судебных расходов.

В апелляционной жалобе ООО "Камчатнефтегаз" просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что формальное применение в спорной ситуации ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерно, поскольку к моменту вступления внесенных в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации изменений шестимесячный срок уже почти истек, что является правовой преградой, ставит заявителя в неравное положение с другими лицами, отсчет шестимесячного срока у которых начался с момента вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, и лишает общество возможности воспользоваться своим правом на возмещение понесенных судебных расходов.

В судебное заседание заявитель жалобы своего представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Налоговая инспекция также в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии её представителя. Представила письменный отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонила, ссылаясь на законность и обоснованность определения суда.

Поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве налоговой инспекции, коллегия не усматривает нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с чем оставляет определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Таким образом, данной нормой права установлено общее правило о том, что в арбитражном процессуальном праве действует принцип применения процессуальной нормы, действующей на момент совершения процессуального действия, что соответствует правовой позиции Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 12 от 17.02.2011, согласно которой дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до 01.11.2010, с 01.11.2010 рассматриваются по новым правилам, в том числе в части судебных извещений, совершения иных процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования.

Таким образом, Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ не содержит специальных норм о применении процессуальных норм АПК РФ в новой редакции, следовательно, используется общее правило ч. 4 ст. 3 АПК РФ.

Федеральный закон N 228-ФЗ был опубликован в "Российской газете" от 02.08.2010 N169, соответственно, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в редакции данного закона действует с 01.11.2010.

Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный ч.2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

Из материалов дела следует, что ООО "Камчатнефтегаз" при обращении в суд с заявлением о взыскании судебных издержек, было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с данным заявлением. В обоснование заявленного ходатайства общество указало, что применительно к ч. 2 ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.11.2010, шестимесячный срок на обращение с настоящим заявлением истек 26.11.2010, т.е. спустя 26 дней с момента вступления в силу изменений в АПК РФ. Учитывая, что применение нормы части 2 указанной статьи в редакции, действующей с 01.11.2010, создает ситуацию, при которой заявитель считается просрочившим срок на обращение в суд, ООО "Камчатнефтегаз" полагало, что причина такого пропуска является уважительной и пропущенный срок подлежит восстановлению.

Вместе с тем, то обстоятельство, что Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации внесены изменения, устанавливающие срок для обращения в суд с заявлением о распределении судебных расходов, обоснованно не признано судом первой инстанции в качестве уважительной причины пропуска срока на обращение в суд с указанным заявлением.

С заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу общество обратилось в арбитражный суд только 05.04.2011, то есть, по истечении более чем десяти месяцев со дня вступления в законную силу постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2010, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, и более чем пяти месяцев с момента принятия Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ.

Иных уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных издержек обществом не заявлено, следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных издержек.

Довод заявителя жалобы о том, что поскольку к моменту вступления внесенных в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации изменений шестимесячный срок уже почти истек, то он был лишен возможности соблюсти указанный процессуальный срок, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Установление срока на вступление закона в силу производится для того, чтобы субъекты правоотношений в течение данного срока совершили необходимые действия по защите своих прав с учетом внесения изменений в закон. Длительность данного срока определяется законодателем по его усмотрению. В рассматриваемом случае законодатель счел разумным срок в 90 дней со дня опубликования закона N 228-ФЗ.

То обстоятельство, что ранее процессуальный закон не содержал указания на срок, в течение которого можно было обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, само по себе не является уважительной причиной, в связи с которой срок на обращение в суд может быть восстановлен, поскольку участники правоотношений должны самостоятельно следить за изменениями в законодательстве, обязанность государства состоит только в том, чтобы своевременно официально публиковать нормативно-правовые акты (ст. 15 Конституции РФ), затрагивающие права и законные интересы граждан и юридических лиц.

На момент принятия законодателем Федерального закона N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (27.07.2010), его опубликования в официальном источнике (02.08.2010), а также вступления его в законную силу (01.11.2010) уже имелся окончательный судебный акт - постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2010, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что все работы, услуги были выполнены представителем, приняты и оплачены заявителем еще 19.05.2010.

Следовательно, у общества было достаточно времени для подачи заявления о возмещении судебных расходов.

Причин, препятствующих обращению в суд до истечения как установленного 90 дневного срока на вступление в силу Федерального закона N 228-ФЗ, так и введенного данным законом шестимесячного срока, ООО "Камчатнефтегаз" не приведено.

Согласно ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Камчатнефтегаз" в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов. Выводы суда первой инстанции соответствуют закону и фактическим обстоятельствам, поэтому у Пятого арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 11 мая 2011 года по делу N А24-4944/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

З.Д. Бац Т.А. Солохина