Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2007 г. N КА-А40/4433-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд указал, что представленные обществом документы подтверждают право на применение налоговой ставки ноль процентов и возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 мая 2007 г. N КА-А40/4433-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2007 г.

Закрытое акционерное общество "Интерпромтехпоставка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения от 20.07.2006 г. N 1021 Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) в части отказа в возмещении 813394 рублей налога на добавленную стоимость за февраль 2006 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2006 г., оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 г., заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции в части признания незаконным решения инспекции об отказе в возмещении из бюджета 813394 рублей, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить, в удовлетворении требований отказать.

По мнению заявителя жалобы (налогового органа) представленные документы обществом хотя и подтверждают обоснованность применения ставки 0 процентов при реализации товаров в размере 10142308 рублей, но поскольку на момент вынесения решения не были получены сведения от ООО "СнабЦентр", нет возможности установить производителя товара и факт уплаты НДС в бюджет, а потому обществом не подтвержден источник для возмещения НДС в размере 807237 рублей из бюджета. А также, как считает инспекция, общество необоснованно включило в сумму НДС общехозяйственные расходы в размере 6156 руб. 64 коп. (к вычету принимаются 89,98% суммы НДС от общей суммы налога, уплаченной поставщикам по общехозяйственным расходам).

Законность и обоснованность судебных актов проверяются кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 и 286 АПК РФ. Представители сторон, надлежаще извещенные о дате рассмотрения (имеются уведомления о вручении), в судебное заседание не явились. Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, проанализировав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки, представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2006 года, инспекция вынесла решение от 20.07.2006 г. N 1021 об отказе в возмещении из бюджета 813394 руб. налога.

Считая указанное решение инспекции незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды, принимая решение об удовлетворении требований общества, обоснованно исходили из соблюдения обществом при применении налоговых вычетов и возмещении налога положений статей 171, 172, 166 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации при осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров, приобретаемых для перепродажи.

Пунктами 1 и 3 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и принятие на учет этих товаров (работ, услуг), а в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 НК РФ, при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Судебными инстанциями установлено, что обществом представлены счета-фактуры, выставленные поставщиками, банковские выписки, платежные поручения, внешнеэкономический контракт, а также - надлежаще оформленные ГТД с таможенной отметкой, копии международных ТТН. Фактический вывоз товара и его оплата подтверждаются документами, предусмотренными ст. 165 НК РФ.

Судами правомерно отклонен довод инспекции об отсутствии оснований для применения налоговых вычетов в связи с невозможностью определить производителя товара, поставленного на экспорт, поскольку налоговым законодательством (ст.ст. 171, 172, 176 п. 4 НК РФ) такое основание отказа не предусмотрено. Более того, судом учтены факты оплаты НДС непосредственными поставщиками общества (ООО "Техавтоцентр", ООО "ТД Автофильтр Дифа").

Суды обоснованно не согласились с голословным утверждением инспекции о невозможности подтверждения затрат общества на хозяйственные нужды. Каких-либо доказательств инспекция не представила, более того, НДС на сумму 586 рублей инспекцией не оспорен.

Таким образом, доводы, изложенные инспекцией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций, и им была дана надлежащая правовая оценка. В силу пределов полномочий, установленных пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, кассационная инстанция не имеет оснований к переоценке оцененных судом обстоятельств.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 2 мая 2007 г., то она подлежит взысканию с налогового органа в доход бюджета в размере 1000 рублей на основании ст. 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ".

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 31.10.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-58969/06-99-251 и постановление от 19.02.2007 г. N 09АП-18287/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей в бюджет со счета ИФНС России N 30 по г. Москве.