Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 17АП-5797/11

г. Пермь

19 июля 2011 г.

Дело N А50-1836/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.

при участии:

от истца (ООО "Пермгазэнергосервис") - Юдин Д.Г., доверенность N 71 от 31.12.2010 г.,

от ответчика (ООО "Пермская сетевая компания") - Синцова И.А., доверенность N 10/14 от 29.12.2010 г.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 03 мая 2011 года по делу N А50-1836/2011,

принятое судьей Пугиным И.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил: Общество с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (далее - ООО "Пермгазэнергосервис") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "Пермская сетевая компания") о взыскании 19 548 450 руб. 94 коп. задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии по договору N 5/08 от 22.02.08г. за период с октября 2010 г. по декабрь 2010 г., 578 709 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.11.2010 г.. по 03.05.2011 г.. (с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.05.2011 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Пермская сетевая компания" в пользу ООО "Пермгазэнергосервис" взыскано 19 548 450 руб. 94 коп. задолженности, 560 613 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 122 056 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. С ООО "Пермская сетевая компания" в доход федерального бюджета взыскано 1 579 руб. 80 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, ООО "Пермская сетевая компания", с решением суда от 03.05.2011 г. не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при принятии решения судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, изложенные в решении выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Ответчик пояснил, что акты приема-передачи тепловой энергии, которые представлены истцом в обоснование объема оказанных услуг, ответчиком подписаны ошибочно. Считает необоснованным определение количества переданной тепловой энергии в соответствии с условиями договора N 1/08 от 22.02.2008 г., который, по его мнению, расторгнут с 01.01.2010 г. Полагает, что показания приборов учета не подлежат применению при определении количества поставленной тепловой энергии, поскольку акты допуска указанных приборов учета в эксплуатацию не подписаны ООО "Пермская сетевая компания" в нарушение Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 г. N Вк-4936, в связи с чем считает, что истец не доказал возможность применения показаний приборов учета для доказывания объема оказанных услуг. По мнению ответчика, согласно разделу 5 договора N 5-08/09 от 30.11.2009 г. количество переданной истцом тепловой энергии подлежит определению в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), ссылается на то, что истцом соответствующий расчет не представлен и не доказан объем услуг, предъявляемых к оплате ответчику.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение - отменить.

Истец, ООО "Пермгазэнергосервис", представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Пермгазэнергосервис" (исполнитель) и ООО "Пермская сетевая компания" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии N 5/08 от 22.02.2008 г., по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче тепловой энергии заказчика по сетям исполнителя до абонентов заказчика, а заказчик обязался оплачивать услуги в порядке, предусмотренном договором.

Во исполнение обязательств по договору N 5/08 от 22.02.2008 г. истец в период с октября 2010 г. по декабрь 2010 г. оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии на общую сумму 19 548 450 руб. 94 коп. и предъявил к оплате счета-фактуры на указанную сумму, применив при определении количества потребленной ответчиком тепловой энергии показания приборов учета.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате услуг по передаче тепловой энергии, оказанных в период октябрь 2010 г. - декабрь 2010 г., в добровольном порядке не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, начислив на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 578 709 руб.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы долга в заявленном истцом размере, суд первой инстанции, исходя из анализа имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. Установив, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению ставка рефинансирования в размере 7,75 % годовых в соответствии со ст. 395 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 560 613 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В п. 4.1, 4.2 договора N 5/08 от 22.02.2008 г. стороны согласовали, что стоимость услуг исполнителя по настоящему договору определяется на основании данных о фактически переданном количестве тепловой энергии исполнителем абонентам заказчика.

Факт отпуска тепловой энергии истцом ответчику в спорный период и ее количество подтверждаются имеющимися в материалах дела посуточными отчетами учета тепловой энергии и теплоносителя в водяной системе потребления.

Возражая относительно предъявляемого к оплате количества тепловой энергии, определенного истцом по показаниям приборов учета, ответчик ссылается на то, что показания приборов учета не могут быть приняты в качестве доказательства количества поставленной тепловой энергии, поскольку акты допуска указанных приборов учета в эксплуатацию не подписаны представителем ответчика. Данные доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Следует отметить, что факт допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии подтвержден представленным истцом в материалы дела актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета от 17.06.2010 г. Кроме того, обоснованность определения количества отпущенной тепловой энергии на основании показаний установленных приборов учета установлена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2010 г. по делу N А50-3727/2010, от 27.08.2010 г. по делу N А50-11487/2010, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ.

Доказательств того, что прибор учета находился в неисправном состоянии, ответчиком не представлено. В обоснование возражений относительно количества переданной тепловой энергии ответчиком факт потребления им тепловой энергии в иных объемах не доказан, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что количество переданной истцом тепловой энергии подлежит определению в соответствии с Методикой N 105, являлся предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую оценку.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что количество тепловой энергии подлежит определению в соответствии с разделом 5 договора N 5 от 30.11.2009 г. несостоятельны, поскольку противоречат п. 4.1, 4.2 договора N 5/08 от 22.02.2008 г., устанавливающего порядок определения переданного количества тепловой энергии и регулирующего правоотношения сторон по настоящему спору.

Таким образом, с учетом изложенного, условий договора, обстоятельств дела, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика задолженности за услуги по передаче тепловой энергии в период с октября 2010 г. по декабрь 2010 г. в размере 19 548 450 руб. 94 коп. (ст. ст. 309, 310, 539, 544, 781 ГК РФ).

Установив факт нарушения ответчиком срока оплаты полученной тепловой энергии и период просрочки, суд правомерно на основании ст. 395 ГК РФ, п. 4.2, 5.1 договора взыскал с ответчика в пользу ООО "Пермгазэнергосервис" 560 056 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.11.2010 г.. по 03.05.2011 г.., исходя из ставки рефинансирования 7,75 % годовых. Расчет процентов является правильным, соответствует обстоятельствам дела, положениям ст. 395 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Пермского края от 03.05.2011 г.., предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 мая 2011 года по делу N А50-1836/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Н.Г.Масальская В.Ю.назарова