Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2007 г. N КА-А40/4461-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что представленные обществом документы подтверждают право на возмещение НДС, установлены факты экспорта и получения экспортной выручки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 мая 2007 г. N КА-А40/4461-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2007 г.

ООО "Кронверк Молт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 4 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения в части отказа в возмещении НДС и об обязании налогового органа возместить НДС в сумме 843.552 руб. и 500.333 руб. путем возврата.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 г., требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал свои доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за октябрь 2005 года Инспекцией принято решение от 28.03.2006 г. N 18/17 "Об отказе в возмещении (зачете, возврате) сумм налога на добавленную стоимость", которым признано обоснованным применение обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 13.443.579 руб.; заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 843.552 рублей.

Удовлетворяя требования заявителя, суды при рассмотрении спора правильно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определили предмет доказывания и установили обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Так, отклоняя доводы инспекции о несоответствии количества закупленного и отправленного на экспорт товара по контракту от 29.08.2002 г. N 473750 и непредставление бухгалтерской справки с расчетом заявленного к вычету НДС пропорционально реализации на экспорт, суды признали факт представления обществом не всех документов, подтверждающих уплату НДС поставщиком экспортного товара, а только тех, которые подтверждают правомерность возмещения НДС и оформленных в соответствии с законодательством. Общество, руководствуясь ч. 1 ст. 171 НК РФ, имело право уменьшить общую сумму налога, исчисленную согласно ст. 166 НК РФ.

Материалами дела подтверждается факт реальности экспорта товара и получения выручки от иностранного покупателя, расчетов с поставщиками при приобретении товаров на внутреннем рынке.

Представленные документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, надлежащим образом оформлены.

Непредставление бухгалтерской справки не может являться основанием для отказа в возмещении НДС, так как статья 165 НК РФ не обязывает налогоплательщика представлять ее.

В п. 1 ст. 169 НК РФ указано, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, является счет-фактура. Перечень сведений, которые должны содержаться в счете-фактуре, приведен в п. 5 ст. 169 НК РФ. В силу п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Вывод налогового органа о нарушении обществом положений ст. 169 НК РФ основывается на том, что в счет-фактуре, выставленном ОАО "Золотухинская сельхозхимия" от 18.09.2002 г. N 1969, указан номер платежно-расчетного документа, который не соответствует номерам платежных поручений, представленных Обществом для подтверждения оплаты стоимости приобретенного товара (л. д. 87 т. 2).

Кроме того, в счет-фактурах: от 09.09.2002 г. N 1; от 09.09.2002 г. N 2; от 16.09.2002 г. N 4; от 04.10.2002 г. N 5; от 10.09.2002 г. N 3; от 07.10.2002 г. N 7 (л. д. 56-61 т. 3), выставленных ПБОЮЛ А. отсутствуют сведения о платежно-расчетных документах, по которым были перечислены авансовые платежи в счет предстоящих поставок.

Эти доводы обоснованно отклонены судебными инстанциями. Из материалов дела и пояснений представителя общества следует, что товар был оплачен обществом после его получения, без предварительной оплаты. А реквизиты счета-фактуры (номер и дата составления) заполняются в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товара (подпункт 4 пункта 5 ст. 169 НК РФ).

Материалы дела документально подтверждают реальность заключения договора обществом с ПБОЮЛ А.: приобретая товар у поставщика, общество оплатило товар с учетом НДС. Факт оплаты налоговым органом не оспаривается. В результате встречных налоговых проверок установлено отсутствие задолженности поставщиком перед бюджетом.

Таким образом, судами всесторонне, полно и объективно исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие право общества на возмещение экспортного НДС в сумме 843.552 руб.

Проверялся судебными инстанциями довод налогового органа о том, что обществом в представленной налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2005 г. сумма налога на добавленную стоимость в размере 500.333 руб. не отражена и, следовательно, не заявлена к возмещению.

Как установлено судами сумма НДС в размере 500.333 руб. была уплачена заявителем из-за того, что в течении 180 дней с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, не были собраны документы в соответствии со ст. 165 НК РФ. Это подтверждается налоговой декларацией по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2004 г. (л.д. 80-91 т. 3) и платежными поручениями (л.д. 92-97 т. 3).

Согласно п. 9 ст. 165 НК РФ, если в последствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), такие как: отдельной налоговой декларации (п. 6 ст. 164 НК РФ), документов (ст. 165 НК РФ), заявления о возмещении НДС путем возврата, то есть обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 176 НК РФ.

Все указанные документы заявителем были представлены налоговому органу, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие данный факт. Более того, налоговый орган подтвердил правомерность применения обществом налоговой ставки 0 процентов.

Инспекция не опровергла выводы судов первой и апелляционной инстанций, основанные на имеющихся в деле допустимых доказательствах, а доводы, приведенные в кассационной жалобе, противоречат имеющимся документам и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 25.04.2007 г., то она подлежит взысканию с налогового органа в доход бюджета в размере 1000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения Главы 25.3 Налогового кодекса РФ".

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2006 г.по делу N А40-44841/06-142-269 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 г. N 09АП-1296/2007-АК оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать госпошлину в сумме 1.000 (одна тысяча) рублей в бюджет со счета ИФНС России N 4 по г. Москве.