Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 14АП-4054/11

г. Вологда

18 июля 2011 г.

Дело N А66-8867/2005

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области Соколова К.В. по доверенности от 27.05.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителей участника должника общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр полимерного оптического волокна" Левина Владимира Михайловича и Баскакова Григория Геннадьевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 27 мая 2011 года по делу N А66-8867/2005 (председательствующий Кольцова Т.В., судьи Борцова Н.А., Истомина О.Л.),

установил

решением Арбитражного суда Тверской области от 23.03.2006 общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр полимерного оптического волокна" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника назначен Малтабар Алексей Александрович.

Определением суда от 27.05.2011 конкурсное производство в отношении общества завершено.

Представители участника должника Левин Владимир Михайлович и Баскаков Григорий Геннадьевич с определением суда не согласились, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального права, в апелляционной жалобе просят его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области пояснил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как уже указывалось выше, решением от 23.03.2006 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Малтабар А.А.

После завершения ликвидационных мероприятий конкурсный управляющий представил в суд отчет о результатах своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также иные документы, необходимые для завершения конкурсного производства.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет конкурсного управляющего, на основании статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и в связи с отсутствием конкурсной массы, невозможностью ее пополнения для удовлетворения требований кредиторов должника, конкурсное производство в отношении общества завершил.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве отчет о результатах проведения конкурсного производства представляется в арбитражный суд конкурсным управляющим после завершения расчетов с кредиторами. К отчету прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Поскольку обстоятельств, препятствующих завершению конкурсного производства, не имелось и с учетом того, что конкурсным управляющим Малтабаром А.А. все мероприятия по завершению процедуры конкурсного производства выполнены, конкурсная масса отсутствует, реальных источников для ее пополнения с целью удовлетворения требований кредиторов не имеется, при этом доказательств обратного подателями жалобы не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в завершении конкурсного производства.

Таким образом, вопреки доводам апеллянтов, суд первой инстанции в результате изучения, оценки отчета конкурсного управляющего и проверки принятых им в рамках процедуры конкурсного производства мер пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства. Подача лицами, участвующими в деле, жалобы на действия конкурсного управляющего должника не препятствует завершению конкурсного производства.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Тверской области от 27 мая 2011 года по делу N А66-8867/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей участника общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр полимерного оптического волокна" Левина Владимира Михайловича и Баскакова Григория Геннадьевича - без удовлетворения.

Возвратить Баскакову Григорию Геннадьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп., уплаченную по чеку - ордеру от 03.06.2011.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева О.А. Федосеева