Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 11АП-6348/11

28 июля 2011 г.

Дело N А55-26666/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Селиверстовой Н.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гнутовой С.А.,

при участии:

от истца - представитель Ларичева Н.В. (удостоверение N 177686),

от ответчиков - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица - представитель Пырсин А.В. (доверенность от 07.02.2011 N 17-6/1368),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу администрации муниципального района Красноярский Самарской области в лице Финансового управления администрации муниципального района Красноярский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2011 года по делу N А55-26666/2010 (судья Н.В. Шаруева),

по иску заместителя прокурора Самарской области, г. Самара,

к администрации муниципального района Красноярский Самарской области в лице Финансового управления администрации муниципального района Красноярский Самарской области (ИНН 6376000877, ОГРН 1026303800027), с. Красный Яр,

к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Красноярского отделения N 4254 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр,

при участии третьего лица: Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления по Самарской области, г. Самара,

о признании размещения муниципального заказа и муниципального контракта недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании недействительными размещения муниципального заказа в форме конкурса на заключение муниципального контракта на оказание банковских услуг по открытию и ведению счетов, муниципального контракта N 3-19 от 08.02.2010, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (далее - ОАО Сберегательный банк РФ) и Финансовым управлением администрации муниципального района Красноярский Самарской области (далее Финансовое управление), применении последствий недействительности сделки в виде закрытия счета N 40703810054253000137 "Средства, полученные от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2011 года по делу N А55-26666/2010 исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительными размещение муниципального заказа в форме открытого конкурса на заключение муниципального контракта на оказание банковских услуг по ведению счетов местного бюджета администрации муниципального района Красноярский Самарской области и муниципальный контракт от 08.02.2010 N3-19, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Финансовым управлением администрации муниципального района Красноярский Самарской области. Применены последствия недействительности сделки в виде закрытия счета N40703810054253000137 в Акционерном коммерческом Сберегательном банке Российской Федерации (открытое акционерное общество).

С Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4000 руб. (т.1, л.147-151).

Финансовое управление не согласилось с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что судом не были исследованы материалы, связанные с размещением муниципального заказа в форме конкурса, что привело к нарушению норм материального права.

Договор банковского счета N 869/14 заключенный между АКБ Сбербанк и Финансовым управлением 02.08.2006 не являлся предметом иска прокуратуры Самарской области.

Заявитель жалобы считает, что для закрытия банковского счета N 407038100542530000137 необходимо признание недействительным договора N 869/14 в установленном порядке, либо его расторжение по основаниям, предусмотренным ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Представители ответчиков, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Финансовое управление представило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя Гагулина А.А. в очередном отпуске и послеоперационном санаторно-курортном лечении.

Представители истца и третьего лица возражали против отложения судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В случае нахождения в отпуске, болезни представителя, ответчик не был лишен возможности направить в судебное заседание другого представителя. Кроме того, доказательств в обоснование причины неявки ответчик суду не представил. В этой связи у суда не имеется предусмотренных пунктом 3 статьи 158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства.

В судебном заседании представители истца и третьего лица отклонили доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

ОАО Сберегательный банк РФ в отзыве на апелляционную жалобу поддержал изложенные в ней доводы, просил решение отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с представленными отзывами, выслушав мнение представителей истца и третьего лица, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2011 года.

Из материалов дела следует, что 26.01.2010 администрацией муниципального района Красноярский Самарской области проведен открытый конкурс на заключение муниципального контракта на оказание банковских услуг по ведению счетов администрации муниципального района Красноярский Самарской области для осуществления расчетно-кассовых операций с наличными денежными средствами, а также текущих счетов по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, который признан несостоявшимся в связи поступлением лишь одной заявки ОАО Сберегательный банк РФ.

По результатам конкурса Финансовым управлением администрации муниципального района Красноярский Самарской области был заключен муниципальный контракт от 08.02.2010 N 3-19 с единственным лицом, обратившимся с заявкой на участие в конкурсе - ОАО Сберегательный банк РФ, на оказание банковских услуг по открытию и ведению счетов местного бюджета администрации муниципального района Красноярский Самарской области для осуществления расчетно-кассовых операций с наличными денежными средствами, а также текущих счетов по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, согласно которому ОАО Сберегательный банк РФ открыло Финансовому управлению администрации муниципального района Красноярский Самарской области счет в валюте Российской Федерации N 40703810054253000137 и обязалось осуществлять его расчетно-кассовое обслуживание.

Полагая, что конкурс и муниципальный контракт не соответствует требованиям действующего законодательства и подлежат признанию недействительными, заместитель прокурора Самарской области обратился в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации возложено на Федеральное казначейство (часть четвертая); по соглашению с исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации полномочия Федерального казначейства по кассовому обслуживанию исполнения бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов субъекта Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований, входящих в состав субъекта Российской Федерации, могут быть переданы исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации при условии финансового обеспечения указанных полномочий за счет собственных доходов бюджета субъекта Российской Федерации и наличия в собственности (пользовании, управлении) субъекта Российской Федерации необходимого для их осуществления имущества (часть пятая); для кассового обслуживания исполнения бюджетов Федеральное казначейство открывает счета в Центральном банке Российской Федерации с учетом положений статей 156 и 216 данного Кодекса; все кассовые операции по исполнению бюджетов осуществляются Федеральным казначейством через указанные счета и отражаются в отчетности о кассовом исполнении бюджетов, представляемой им финансовым органам (часть шестая).

Статьей 75 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банк России)", пунктом 2 статьи 155 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) на Банк России возложены функции обслуживания бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и все операции со средствами бюджетов, которые Банк России осуществляет без комиссионного вознаграждения.

Как определено статьей 6 БК РФ под бюджетом понимается форма образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления. Единый счет бюджета - счет (совокупность счетов для федерального бюджета, бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации) открытый (открытых) Федеральному казначейству в учреждении Центрального банка Российской Федерации отдельно по каждому бюджету бюджетной системы Российской Федерации для учета средств бюджета и осуществления операций по кассовым поступлениям в бюджет и кассовым выплатам из бюджета. Согласно пункту 2 статьи 156 БК РФ в случае отсутствия учреждений Банка России на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функций кредитные организации осуществляют функции Банка России.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2004 N 12-П, указано, что положение "о невозможности выполнения учреждениями Банка России функции по обслуживанию счетов бюджетов" в отсутствие нормативной конкретизации его содержания непосредственно в законе, должно рассматриваться как означающее фактическую, а при определенных обстоятельствах, вытекающих из нормативных правовых актов, и юридически признанную невозможность осуществления учреждениями Банка России обслуживания счетов бюджетов. При этом под "соответствующей территорией" понимается как территория одного субъекта Российской Федерации или территория муниципального образования (если в них действуют территориальное учреждение Банка России по данному субъекту Российской Федерации и (или) подразделения расчетной сети на территории муниципального образования), так и территория нескольких субъектов Российской Федерации на территории определенного числа муниципальных образований (если в соответствующих границах действуют территориальное учреждение Банка России по нескольким субъектам Российской Федерации и (или) подразделения расчетной сети, деятельность которых распространяется на территорию определенного числа муниципальных образований).

Из письма Главного управления Центрального банка России по Самарской области от 28.06.2010 N 31-5-22/209 следует, что в состав Главного управления Банка России по Самарской области входят девять расчетно-кассовых центров (РКЦ), которые в соответствии статьей со 48 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" могут осуществлять банковские операции по обслуживанию органов государственной власти и органов местного самоуправления, их организаций, государственных внебюджетных фондов, воинских частей, военнослужащих, служащих Банка России, а также иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами. В частности Стара-Загорский РКЦ имеет техническую и практическую возможность оказания услуг по открытию счетов и проведению операций с бюджетными средствами Финансового управления администрации муниципального района Красноярский Самарской области.

Оценив, с учетом положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии технической возможности оказания услуг по обслуживанию счета муниципального бюджета подразделением Банка России в пределах территории одного субъекта Российской Федерации.

Учитывая положения ст. 168, п.1 ст. 449, ч.2 ст. 167 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый конкурс на заключение муниципального контракта является недействительным, а договор, заключенный ответчиками в нарушение вышеуказанных положений бюджетного законодательства, является ничтожным. В связи с недействительностью договора судом применены последствия недействительности сделки в виде закрытия счета N 40703810054253000137.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела судом проверена и дана оценка конкурсной документации.

Довод заявителя жалобы о необходимости признания недействительным договора банковского счета N 869/14 от 02.08.2006 в установленном порядке, либо его расторжении по основаниям, предусмотренным ст. 859 ГК РФ является необоснованным.

Предметом указанного договора является открытие банковского счета N 40703810054253000137.

Из материалов дела следует, что предметом муниципального контракта является оказание банковских услуг по ведению счетов местного бюджета администрации муниципального района Красноярский Самарской области для осуществления расчетно-кассовых операций с наличными денежными средствами, а также текущих счетов по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

В приложении N 1 к контракту N 3-19 от 08.02.2010 указан перечень банковских счетов, открытых Финансовому управлению администрации муниципального района Красноярский в ОАО Сберегательный банк РФ.

В указанный перечень включен счет N 40703810054253000137 "Средства, полученные от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности".

Поскольку муниципальный контракт от 08.02.2010 N 3-19 признан недействительным, судом применены последствия недействительности сделки в виде закрытия счета N 40703810054253000137.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2011 года по делу N А55-26666/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района Красноярский Самарской области в лице финансового управления администрации муниципального района Красноярский Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Н.А. Селиверстова К.К. Туркин