Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2007 г. N КА-А40/4519-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд указал на доказанность обществом права на применение налоговой ставки ноль процентов и возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 мая 2007 г. N КА-А40/4519-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2007 г.

Решением от 20.12.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 28.02.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение ИФНС РФ N 28 по г. Москве от 17.10.2006 N 09-58-263, вынесенное в отношении ООО "Монада", на инспекцию возложена обязанность возместить обществу НДС путем принятия решения о возврате из бюджета суммы налога в размере 2.619.028 руб. 80 коп.

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 28 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права (в частности ст.ст. 164 п. 1 подп. 1, 165, 169, 171, 172, 176 п. 4 Налогового кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе изложены доводы, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Как усматривается из материалов дела, 17.07.06 г. ООО "Монада" представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2006 года, а также документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения своего права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение из бюджета налога, фактически уплаченного поставщику экспортированного товара.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение N 09-58-263 от 17.10.2006, согласно которому обоснованность применения обществом налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг), вывезенных в таможенном режиме экспорта в июне 2006 года, к сумме выручки от реализации в размере 14.857.005 руб. не подтверждена; доначислен налог на добавленную стоимость за июнь 2006 года в размере 2.674.261 руб. Налоговым органом установлено, что сумма налога на добавленную стоимость, необоснованно предъявленная обществом к возмещению за июнь 2006 года, составила 2.619.029 руб.; а также занижение налога на добавленную стоимость за июнь 2006 года в сумме 2.674.261 руб.; в решении также указано, что к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в размере 534.852 руб. 18 коп., привлечено ФГУП НПП "Торий", а не ООО "Монада".

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обществом документально подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товара в режиме экспорта, налоговые вычеты за июнь 2006 года и возмещение налога из бюджета.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Наличие указанных документов является одним из условий для подтверждения права на возмещение налога, уплаченного поставщикам экспортированного товара, в порядке, предусмотренном ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признавая заявленные обществом налоговые вычеты необоснованными, Инспекция исходила из следующих обстоятельств.

По мнению инспекции, обязанность общества представить копии выписок банка, подтверждающие фактическое поступление выручки за отгруженный товар на счет налогоплательщика в российском банке, не может считаться исполненной, поскольку представленные им выписки банка от 20.03.2006, 23.03.2006; 21.02.2006; 22.03.2006; 02.03.2006; 21.03.2006; 14.03.2006; 18.04.2006 не содержат информации о плательщике денежных средств и назначении платежа.

Оценивая данный довод, суды первой и апелляционной инстанций указали, что в представленных в материалы дела выписках имеется указание на расчетный счет, с которого поступили денежные средства, их сумма, а также реквизиты платежного поручения; в платежных поручениях имеется указание на плательщика и основания платежа. Таким образом, представленные обществом банковские выписки позволяют идентифицировать поступившие денежные средства как оплату за товар, отгруженный на экспорт.

Инспекция также указывает на отсутствие в представленной к проверке грузовой таможенной декларации N 10121080/140206/0000623 отметки таможенного органа, свидетельствующей о фактическом вывозе товаров за пределы территории Российской Федерации.

Судами установлено, что в представленной ГТД N 10121080/ 140206/0000623 имеется отметка пограничного таможенного органа от 15.02.2006, подтверждающая вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Кроме того, в материалы дела налогоплательщиком представлено письмо от 25.04.2006 Брянской таможни, в котором подтверждается факт вывоза обществом товара за пределы территории Российской Федерации по всем таможенным декларациям, в том числе и спорной.

Довод инспекции о том, что представленные обществом основные листы ГТД без дополнений не могут являться единым транспортным документом, правомерно отклонен судами по следующим основаниям.

В соответствии с материалами дела судом первой инстанции указано на наличие технической ошибки (опечатки) в заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, заполняемом в Республике Беларусь, в графе "серия, номер и дата ГТД", а именно, вместо номера CMR указан номер invoice.

Вместе с тем, в данном заявлении содержится вся необходимая информация, подтверждающая получение товара по контракту N 010206-Б от 01.02.2006 и оплату сумм налога на добавленную стоимость.

Кроме того, счет-фактура N 010201 от 10.02.2006, выставленный обществом ИП К., содержит отметку налогового органа о вывозе товара.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", закреплено, что при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Учитывая, что налогоплательщиком были представлены все надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, и налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворены требования общества.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемых решений, в то время как согласно п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный Арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 25.04.2007 г., то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации"

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 20 декабря 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-70572/06-20-379 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2007 г. N 09АП-1577/2007-АК оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 28 по г. Москве госпошлину в размере 1.000 (одна тысяча) рублей в доход федерального бюджета.