Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 10АП-5096/11

г. Москва

25 июля 2011 г.

Дело N А41-41973/10

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Ханашевича С.К., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от администрации Одинцовского муниципального района (ИНН: 5032004222, ОГРН:1025004066966): Покатилова Л.Г. по доверенности от 22.12.2010 N 2.32/2037,

от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района (ИНН: 5032000299,ОГРН:1025004060014): Покатилова Л.Г. по доверенности от 22.12.2010 N 33,

от ООО "Корпорация "Союз-Возрождение" ("Союз-В") (ИНН: 5032014686, ОГРН:1035006464855): Гущина В.И. по доверенности от 07.09.2010,

от ТУ Росимущества в Московской области и Управления Росреестра по Московской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2011 года по делу N А41-41973/10, принятое судьей Жоголевой Е.Н., по иску администрации Одинцовского муниципального района Московской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании права отсутствующим (третьи лица: Управление Росреестра по Московской области и общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Союз-Возрождение" ("Союз-В"),

УСТАНОВИЛ:

администрация Одинцовского муниципального района Московской области и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - Территориальное управления Росимущества в Московской области), в котором с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просили признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на:

- земельный участок площадью 4917 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0020109:0063, вид разрешенного использования - "для жилищного строительства", категория земель "земли поселений", расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Новоивановское, в районе деревни Марфино, обремененный договором аренды земельного участка от 24.07.2003 N 1267, заключенным с ООО "Корпорация "Союз-Возрождение" ("Союз-В");

- земельный участок площадью 1677 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0020109:0062, вид разрешенного использования - "для жилищного строительства", категория земель "земли поселений", расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Новоивановское, в районе деревни Марфино, обремененный договором аренды земельного участка от 24.07.2003 N 1268, заключенным с ООО "Корпорация "Союз-Возрождение" ("Союз-В") (т.1 л.д.50-51).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по Московской области и общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Союз-Возрождение" ("Союз-В") (далее - ООО "Корпорация "Союз-Возрождение" ("Союз-В").

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2011 года по делу N А41-41973/10 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Территориальное управления Росимущества в Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители администрации Одинцовского муниципального района, Комитета по управлению имуществом администрации Одинцовского муниципального района и ООО "Корпорация "Союз-Возрождение" ("Союз-В") возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителей истцов и ООО "Корпорация "Союз-Возрождение" ("Союз-В"), исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Одинцовского района Московской области от 04.07.2003 N 1859 ООО "Корпорация "Союз-Возрождение" ("Союз-В") предоставлен в аренду земельный участок площадью 4917 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0020109:0063, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Новоивановское, в районе деревни Марфино (т.1 л.д.11).

24 июля 2003 года между Комитетом по управлению муниципального имущества Одинцовского района (арендодатель) и ООО "Корпорация "Союз-Возрождение" ("Союз-В") (арендатор) заключен договор аренды N 1267, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду сроком с 01.08.2003 по 01.08.2006 земельный участок площадью 4917 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0020109:0063, свободный от строений, для жилищного строительства, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Новоивановское, в районе деревни Марфино (т.1 л.д.13-17).

Названный договор зарегистрирован в установленном порядке 07.08.2003.

Дополнительным соглашением от 07.07.2008 стороны продлили срок действия договора от 24.07.2003 N 1267 до 31.07.2009 (т.1 л.д.21).

После истечения срока действия договора, общество продолжает пользоваться земельным участком в связи, с чем договор от 24.07.2003 N 1267 считается заключенным на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Главы Одинцовского района от 10.07.2003 N 1935 ООО "Корпорация "Союз-Возрождение" ("Союз-В") предоставлен в аренду земельный участок площадью 1677 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0020109:0062, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Новоивановское, в районе деревни Марфино (т.1 л.д.24).

24 июля 2003 года между Комитетом по управлению муниципального имущества Одинцовского района (арендодатель) и ООО "Корпорация "Союз-Возрождение" ("Союз-В") (арендатор) заключен договор аренды N 1268, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду сроком с 01.08.2003 по 01.08.2006 земельный участок площадью 1677 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0020109:0062, свободный от строений, для жилищного строительства, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Новоивановское, в районе деревни Марфино (т.1 л.д.26-30).

Названный договор зарегистрирован в установленном порядке 07.08.2003.

Дополнительным соглашением от 07.07.2008 стороны продлили срок действия договора от 24.07.2003 N 1268 до 31.07.2009 (т.1 л.д.21).

После истечения срока действия договора, общество продолжает пользоваться земельным участком в связи, с чем договор от 24.07.2003 N 1268 считается заключенным на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На спорных земельных участках ООО "Корпорация "Союз-Возрождение" ("Союз-В") осуществляет строительство жилых домов.

В соответствии с выписками из ЕГРП от 25.01.2010 право собственности на земельные участки площадью 4917 кв.м с кадастровым номером 50:20:0020109:0063 и площадью 1677 кв.м с кадастровым номером 50:20:0020109:0062 зарегистрировано за Российской Федерацией (т.1 л.д.10, 23).

Полагая, что право собственности на земельные участки зарегистрировано за Российской Федерацией ошибочно в нарушение действующего законодательства, администрация Одинцовского муниципального района Московской области и Комитет по управлению имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области обратились в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу, направленными на оспаривание зарегистрированного права ответчика.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьями 9 и 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно выпискам из ЕГРП правообладателем спорных земельных участков значится Российская Федерация.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся полномочия на решение вопросов местного значения в области использования земель. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статья 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенная Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ, содержит критерии отнесения земель к собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Спорные земельные участки не могут быть отнесены к собственности Российской Федерации применительно к названной норме и не были переданы в собственность Российской Федерации в соответствии с ранее действовавшим законодательством (Федеральный закон от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю").

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Записи в ЕГРП о праве собственности за Российской Федерацией, внесенные без правовых оснований, нарушают законные права истцов в отношении земельных участков и не позволяют им в полной мере осуществлять возложенные на них законом полномочия по решению вопросов местного значения, связанные с использованием находящихся на территории муниципального образования земельных участков.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В связи с изложенным признается необоснованным довод управления о том, что действия регистрирующего органа, направленные на регистрацию права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки, не оспорены и не признаны судом незаконными.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено, на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Истцом по настоящему делу избран такой способ защиты как признание отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на вышеуказанные земельные участки.

Такой способ оспаривания зарегистрированного права собственности Российской Федерации не противоречит положениям статьи 12 ГК РФ и нормам Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

При этом апелляционный суд обращает внимание, что в рассматриваемом случае никаким иным способом защиты, кроме избранного истцом, оспариваемое право на спорные земельные участки истцом не может быть защищено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Согласно статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно статье 17 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент внесения записи, право собственности у Российской Федерации на земельные участки могло возникнуть в связи с признанием собственности Российской Федерации на земельные участки федеральными законами, право собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, а также в случае приобретения земельных участков по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В федеральной собственности могут находиться не предоставленные в частную собственность земельные участки по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю".

Управление в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило суду доказательств наличия законных оснований для возникновения права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки, более того, не указывает, что земельные участки могут быть отнесен к федеральной собственности в силу требований закона применительно к статье 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

При выяснении обстоятельств, связанных с распоряжением спорными земельными участками, на которых при предоставлении в аренду были расположены объекты недвижимого имущества, для установления критериев, по которым земельные участки могут быть отнесены к тому или иному уровню собственности в силу требований статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", апелляционным судом установлено следующее.

До распоряжения спорными земельными участками главой Одинцовского муниципального района Московской области путем предоставления их в аренду ООО "Корпорация "Союз-Возрождение" ("Союз-В") на данных земельных участках отсутствовали какие-либо объекты недвижимого имущества,

Доказательств расположения на данных земельных участках объектов, принадлежащих Российской Федерации суду не представлено.

Управлением не представлено доказательств, позволяющих отнести спорные земельные участки к собственности Российской Федерации в силу критериев разграничения государственной собственности на землю, указанных в пункте 1 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требовании о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2011 года по делу N А41-41973/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

С.К. Ханашевич Е.В. Черникова