Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 17АП-6239/11

г. Пермь

25 июля 2011 года

дело N А50-28513/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дюкина В. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Почтовые Машины",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 03 мая 2011 года

по делу N А50-28513/2010

по иску Закрытого акционерного общества "Машиностроительный завод "Прогресс" (ОГРН 1105905004798, ИНН 5905280096) (до замены истца в порядке процессуального правопреемства - Открытое акционерное общество "МДМ Банк")

к Обществу с ограниченной ответственностью "Почтовые Машины" (ОГРН 1095951000265, ИНН 5951898842)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Завод Промсвязь" (ОГРН 1065906029441, ИНН 5906068776)

о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов за пользование кредитом, пеней,

установил:

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 года апелляционная жалоба (вх. N 17АП-6239/2011(1)-ГК) оставлена без движения до 22 июля 2011 года в связи с тем, что к поданной ответчиком апелляционной жалобе не приложены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (п. 2 ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителю было предложено в срок до 22.07.2011 устранить допущенные нарушения, при этом было указано на то, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

В силу ч. 1, 2 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

По смыслу ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. Следовательно, заявитель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Если апелляционная жалоба оставлена без движения, и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения судом апелляционной инстанции учитывается время, необходимое для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, о чем было указано в п. 3 резолютивной части определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 22.07.2011 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении (определение от 27.06.2011).

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27 июня 2011 года, направлена в установленном порядке в адрес ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Почтовые Машины".

Из материалов дела следует, что были предприняты меры для вручения почтового отправления по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе - ул. Механизаторов, пгт Суксун, Суксунский район Пермского края, а также по адресу, указанному на почтовом конверте - а/я 9036, г. Пермь, 614014.

Корреспонденция, направленная в установленном порядке ответчику, возвращена отправителю со справкой почты от 29.06.2011 о причинах невручения.

К моменту истечения установленного срока (22.07.2011) суд апелляционной инстанции не располагал информацией об устранении истцом названных обстоятельств. Ходатайство о продлении указанного судом в определении от 27.06.2011 срока заявлено не было.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "Почтовые Машины".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

В.Ю. Дюкин