Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 18АП-6590/11

г. Челябинск

21 июля 2011 г.

N 18АП-6590/2011 Дело N А07-21712/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2011 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Румянцева А.А., Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грейт-Б" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2011 по делу N А07-21712/2010 (судья Салиева Л.В.),

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Грейт-Б" - Низамединходжаева В.Н. (доверенность от 08.06.2011);

общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский городской рынок" - Сафин В.Н. (доверенность от 27.12.2010), Ишбулатова М.Ф. директор (протокол общего собрания участников от 22.05.2011 N 31, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.07.2011);

общество с ограниченной ответственностью "Грейт-Б" (далее - ООО "Грейт-Б", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьский городской рынок" (далее - ООО "Октябрьский рынок", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 27 888 789 руб. 77 коп. и 6 999 449 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 91, т. 1).

В обоснование требований приведены доводы о неправомерном удержании ответчиком авансового платежа, уплаченного по предварительному договору, действие которого прекратилось.

Определением суда от 07.02.2011 (л.д. 87-88, т. 1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Алмаз" (далее - ООО "Алмаз", третье лицо).

Решением суда от 16.05.2011 (резолютивная часть объявлена 12.05.2011) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Грейт-Б" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неверное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Податель жалобы считает, что обязательства ответчика необоснованно признаны прекращенными, в силу перевода долга на ООО "Алмаз", поскольку соглашение об уступке прав и обязанностей от 30.12.2009 по предварительному договору от 21.12.2007 N 12/07 является незаключенным в качестве договора перевода долга. К признакам незаключенности договора апеллянт относит отсутствие конкретизации переводимого обязательства. Полагает, что исполнение соглашения не может свидетельствовать о его юридической силе незаключенного договора, в силу притворности сделок, направленных на исполнение договора.

Ответчиком ООО "Октябрьский рынок" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на несогласие с доводами апелляционной жалобы. Ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве ответчик ссылается на правильную квалификацию отношений сторон судом первой инстанции, как основанных на смешанном договоре, задолженность по которому переведена на третье лицо. Считает, что участие истца в сделках, совершенных во исполнение договора о переводе долга, исключает обоснованность доводов подателя апелляционной жалобы о нарушении его прав. Указал на отсутствие возможности возврата истцом векселя, в случае удовлетворения судом его требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился.

С учетом мнения представителей подателя жалобы, ответчика, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представители подателя жалобы и ответчика поддержали доводы, изложенные, соответственно, в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.12.2007 между ООО "Октябрьский рынок" (арендодатель) и ООО "Грейт-Б" (арендатор) был заключен предварительный договор N 12/07, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить договор аренды помещений, расположенных на втором этаже здания торгового центра (на момент подписания предварительного договора строящегося), расположенного по адресу: г. Октябрьский, ул. Островского, 6а (л.д. 27-35, т. 1).

Помещения определены в соответствии с поэтажным планом объекта, оформленным в качестве Приложения N 2 к договору. Их общая проектная площадь составляет 2 736,71 кв.м, из которых 2 243 кв.м - торговые помещения, 405 кв.м - помещения предпродажной подготовки товара и офиса (пункт 1.2 предварительного договора).

Точная площадь помещений определяется по результатам официального обмера органов технической инвентаризации или на основании совместного обмера сторон, подтвержденного двусторонне подписанным актом (пункт 3.2 предварительного договора).

Основной договор, согласно пункту 2.2 предварительного договора, стороны обязались заключить в течение 10 дней после государственной регистрации за арендодателем права собственности на объект, но не позднее 01 ноября 2008 года.

Согласно пунктам 6.1, 6.4 предварительного договора, арендатор обязался перечислить на расчетный счет арендодателя аванс: первую часть - 3 995 596 руб. 60 коп. (без учета НДС ), не позднее семи дней после подписания настоящего договора, вторую часть - 19 977 983 руб. (без учета НДС), не позднее семи дней после получения от арендодателя в векселя и документов, согласованных в пункте 6.3 предварительного договора. Аванс используется арендодателем только для целей строительства здания торгового центра и перечисляется арендатором в счет арендной платы за первые двенадцать месяцев аренды по соответствующему договору аренды (пункты 6.5, 6.6).

В свою очередь, арендодатель обязался, в качестве обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору не позднее семи дней после его подписания, передать один простой беспроцентный вексель открытого акционерного общества "Сибайопторг" номинальной стоимостью 23 973 579 руб. 60 коп. (без учета НДС), со сроком платежа "по предъявлении", с оговоркой "валюта в залог". Вексель подлежит передаче на основании заключаемого между сторонами договора залога, текст которого согласован сторонами в приложении N 6 к договору (пункт 6.2 предварительного договора).

Пунктом 6.7 предварительного договора стороны установили, что в случае прекращения предварительного договора или незаключения основного договора не по вине арендатора, арендодатель обязуется вернуть сумму аванса с процентами, насчитываемыми по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Договор N 2 залога векселя (л.д. 8-9, т. 2) подписан между ООО "Октябрьский рынок" (залогодатель) и ООО "Грейт-Б" (залогодержатель) 22.01.2008 (в суде первой инстанции сторонами даны пояснения о наличии опечатки в дате договора). Согласно договору, залогодатель передает залогодержателю простой вексель серии АБ N 122, датой составления 22.11.2007, сроком платежа по предъявлении, номиналом 27 888 789 руб. 06 коп., эмитированный открытым акционерным обществом "Сибайопторг".

Вексель передается в обеспечение обязательств, вытекающих из предварительного договора аренды от 21.12.2007 N 12/07 (по возврату суммы аванса (пункты 6.1, 6.4) с процентами, начисляемыми по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, либо зачета аванса в счет арендной платы; обязательств, вытекающих из приложений и дополнительных соглашений к предварительному договору, в том числе продлевающих или изменяющих иным образом срок действия предварительного договора и установленных им обязательств, касающихся условий пунктов 6.1, 6.4; обязательств, вытекающих из согласованных во исполнение предварительного договора документов; в обеспечение всех требований залогодержателя к моменту их удовлетворения, в том числе суммы основных обязательств, а также начисленных процентов, неустойки, штрафов, санкций, а также возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения и расходов по взысканию задолженности и обращению взыскания на предмет залога.

Вексель передан залогодержателю по акту приема-передачи от того же числа (л.д. 10-11, т. 2).

В соответствии с пунктами 6.1 и 6.4 предварительного договора, аванс в общей сумме 27 888 789 руб. 77 коп. перечислен истцом на расчетный счет ответчика платежными поручениями от 11.01.2008 N 27 и от 24.01.2008 N 20 (л.д. 36-37, т. 1).

30.12.2009 между ООО "Октябрьский рынок" (первоначальный арендодатель), ООО "Алмаз" (арендодатель) и ООО "Грейт-Б" (арендатор) оформлено соглашение об уступке прав и обязанностей по предварительному договору от 21.12.2007 N 12/07, по условиям которого с 30 декабря 2009 года ООО "Октябрьский рынок" с согласия ООО "Грейт-Б" передает, а ООО "Алмаз" принимает на себя все права и обязанности первоначального кредитора по предварительному договору от 21.12.2007 N 12/07 в полном объеме и на условиях, установленных его сторонами, в объеме, существующем к моменту заключения настоящего соглашения (л.д. 94, т. 1).

Согласно пункту 5 соглашения, арендатор настоящим дает свое согласие первоначальному арендодателю на уступку прав и обязанностей по договору арендодателю.

В соответствии с пунктом 6 соглашения, арендодатель принимает на себя все обязательства первоначального арендодателя в полном объеме.

В тот же день между ООО "Октябрьский рынок" и ООО "Алмаз" подписано соглашение о порядке расчетов за уступку прав и обязанностей (л.д. 15, т. 2). В пункте 3 соглашения о порядке расчетов, стороны подтвердили, что ООО "Алмаз", взяв на себя обязательства ООО "Октябрьский рынок" по предварительному договору от 21.12.2007 N 12/07, приняло на себя обязательства последнего по зачету полученного аванса в счет оплаты арендной платы за первые 12 месяцев аренды; а также, что в результате подписания соглашения об уступке прав у ООО "Алмаз" возникла задолженность перед ООО "Грейт-Б" в сумме 27 888 789 руб. 77 коп.

В качестве оплаты за уступку прав и обязанностей по предварительному договору от 21.12.2007 N 12/07 ООО "Октябрьский рынок" обязался передать ООО "Алмаз" простой беспроцентный вексель серии ХХХ N 284 на 30 млн. руб., эмитентом которого является общество с ограниченной ответственностью "Нугуш".

Вексель передан по акту приема-передачи векселя от 30.12.2009 (акт - л.д. 12, т. 2, копия векселя - л.д. 16, т. 2).

31.12.2009 между ООО "Алмаз" и ООО "Грейт-Б" (далее - стороны) заключено соглашение о расторжении предварительного договора от 21.12.2007 N 12/07, согласно которому стороны по обоюдному согласию приняли решение о расторжении предварительного договора от 21.12.2007 N 12/07 (л.д. 95-96, т. 1).

В соответствии с пунктом 2 соглашения, стороны договорились о том, что арендодатель возвращает арендатору, полученный в соответствии с условиями договора и перечисленный по платежным поручениям от 11.01.2008 N 27 и 24.01.2008 N 20, аванс в сумме 27 888 789 руб. 77 коп. ( в том числе НДС), а также выплачивает арендатору проценты за пользование денежными средствами в размере 5 109 908 руб. 43 коп.

Возврат аванса и выплата процентов производится ООО "Алмаз" в период с 01.01.2010 до 08.07.2012. В пункте 3 соглашения определено, что прекращение предварительного договора влечет для сторон и прекращение отношений по залогу простого векселя серии АБ N 122 на сумму 27 888 789 руб. 06 коп., который ООО "Грейт-Б" обязуется возвратить.

Вексель передан обществу "Алмаз" по акту приема-передачи от 30.12.2009 (акт - л.д. 17, т. 2, копия векселя - л.д. 11, т. 2).

01.01.2010 между ООО "Алмаз" (арендатор) и ООО "Грейт-Б" (субарендатор) при участии общества с ограниченной ответственностью "Гостиный двор" в качестве поручителя, подписан договор N 1 субаренды недвижимости (долгосрочный) (л.д. 101-120, т. 1), по которому арендатор обязался передать субарендатору во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 2 598,4 кв.м в здании торгового центра "Гостиный двор", расположенного по адресу: г. Салават, ул. Ленина, 42, принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Гостиный двор" и переданные ООО "Алмаз" в аренду по договору от 18.09.2009 N 1.

Арендная плата за пользование передаваемыми в субаренду помещениями согласована в разделе 5 договора. В пункте 5.2 стороны оговорили, что с учетом наличия у ООО "Алмаз" на момент его подписания задолженности перед ООО "Грейт-Б" в размере 32 998 698 руб. 20 коп. по соглашению о расторжении предварительного договора от 21.12.2007 N 12/07, обязанность ООО "Грейт-Б" по оплате базовой части арендной платы за период с 01.01.2010 по 07.07.2012 (420 руб. за 1 кв.м) подлежит исполнению в рамках соглашения о зачете взаимных требований от 01.01.2010, которое является приложением N 5 к настоящему договору.

По соглашению о зачете взаимных требований от 01.01.2010 (л.д. 121, т. 1) стороны пришли к договоренности о ежемесячном взаимном зачете, в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженности ООО "Алмаз" перед ООО "Грейт-Б" в размере 32 998 698 руб. 20 коп. в счет оплаты обществом "Грейт-Б" базовой арендной платы в размере 1 091 328 руб. по договору N 1 субаренды недвижимости.

Истец, ссылаясь на то, что срок действия предварительного договора истек, основной договор аренды между сторонами заключен не был, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском, полагая, что полученная ответчиком сумма аванса - 27 888 789 руб. 77 коп. удерживается последним без каких-либо правовых оснований и является его неосновательным обогащением. Поскольку по условиям предварительного договора аванс подлежал возврату с начисленными на него процентами по ставке рефинансирования, истец также просил взыскать с ответчика указанные проценты, начисленные за период с 11.01.2008 по 19.11.2010, в общей сумме 6 999 449 руб. 58 коп. (расчет на л.д. 19-20, т. 1).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о переводе задолженности ответчика перед истцом третьему лицу, оценив соглашение об уступке прав и обязанностей от 30.12.2009 в качестве соглашения о переводе долга, оформленного с согласия кредитора.

Суд первой инстанции признал предварительный договор от 21.12.2007 N 12/07 смешанным, поскольку предусмотренные его условиями обязанности сторон о зачислении суммы аванса по предварительному договору в счет арендной платы, выходят за рамки предмета предварительного договора. В силу чего, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон связанным с переводом задолженности.

При оценке заключенности соглашения судом отмечено, что последующие сделки, совершенные между истцом и третьим лицом, свидетельствуют о ясности для сторон условий соглашения об уступке и выбытия ответчика из правоотношений, возникших в связи с заключением предварительного договора.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Согласно пункту 1 стати 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

По смыслу названной нормы, предметом предварительного договора является заключение в согласованный сторонами срок основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором. При этом, заключение предварительного договора аренды порождает у сторон обязательство не передать имущество в пользование, а только заключить в дальнейшем основной договор. В этой связи, предусмотренные пунктами 6.1, 6.4, 6.5, 6.6 анализируемого предварительного договора условия о внесении истцом аванса, зачисляемого в счет арендной платы по будущему договору, правомерно оценены судом первой инстанции в качестве условий, выходящих за пределы предмета предварительного договора.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющей участникам гражданских правоотношений заключать договоры, в законодательстве не поименованные, а также включать в договор элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, предварительный договор от 21.12.2007 N 12/07 является смешанным договором.

Согласно разъяснениям пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

В рассматриваемом случае условия предварительного договора позволяют определить предмет обязательства по заключению будущего договора аренды, а также предмет обязательств сторон, связанных с условиями перечисления и зачисления авансового платежа. При таких обстоятельствах, договор является заключенным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской, Федерации, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Исходя из буквального содержания условий, предусмотренных в пункте 2.2 предварительного договора, договор аренды должен быть заключен не позднее 01.11.2008.

Так как к указанному в договоре сроку основной договор не был заключен, требований о его заключении ни одна из сторон не направляла, а указанный в договоре объект недвижимости не создан, в силу положений части 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились.

Признание предварительного договора прекратившим свое действие по указанным выше основаниям, а также наличие в материалах дела соглашения ООО "Грет-Б" и ООО "Алмаз" от 31.12.2009 о расторжении предварительного договора, исключает возможность заключения договора аренды. Поэтому, денежные средства в сумме 27 888 789 руб. 77 коп., внесенные истцом в качестве авансового платежа в счет арендной платы за первые 12 месяцев аренды, подлежат возврату ответчиком.

Следует отметить, что в силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение действия договора не прекращает обязательства сторон, возникших в период действия договора. Поэтому прекращение действие предварительного договора, не исключает возможность перевода возникших из него обязательств.

Условие об обязанности арендодателя вернуть сумму аванса с процентами, насчитываемыми по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, в случае прекращения предварительного договора, предусмотрена также пунктом 6.7 предварительного договора стороны.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Вместе с тем, положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается перемена лиц в обязательстве путем уступки требования и перевода долга.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Условия и форма перевода долга предусмотрены статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме, перевод должником своего долга допускается лишь с согласия кредитора и совершается в форме, установленной положениями пунктов 1 и 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

По условиям соглашения между ООО "Октябрьский рынок" (первоначальный арендодатель), ООО "Алмаз" (арендодатель) и ООО "Грейт-Б" (арендатор), ООО "Октябрьский рынок" с согласия ООО "Грейт-Б" передает, а ООО "Алмаз" с 30 декабря 2009 года принимает на себя все права и обязанности первоначального кредитора по предварительному договору от 21.12.2007 N 12/07 в полном объеме и на условиях, установленных его сторонами, в объеме, существующем к моменту заключения настоящего соглашения, переходят от первоначального арендодателя к арендодателю Проанализировав содержание соглашения об уступке прав и обязанностей по предварительному договору от 21.12.2007 N 12/07, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по существу названное соглашение является соглашением о переводе долга.

Поскольку в подписании соглашения от 30.12.2009 принимало участие ООО "Грейт-Б", требования пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации о наличии согласия кредитора на перевод долга соблюдены.

Довод подателя апелляционной жалобы о незаключенности соглашения об уступке прав и обязанностей подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, в силу следующего:

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве существенных условий договора об уступке права требования указывает на необходимость определения предмета и объема передаваемого права. Таким образом, в соглашении о переводе долга должны быть указаны условия, позволяющие установить основания возникновения передаваемого права, а также условия, позволяющие его индивидуализировать.

Соглашение об уступке прав и обязанностей по предварительному договору от 21.12.2007 N 12/07 содержит определенное указание на передаваемое обязательства, как в наименовании, так и в пункте 1.1 договора.

Отсутствие указания в соглашении на размер задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, само по себе не может свидетельствовать о незаключенности договора.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о том, что между ООО "Октябрьский рынок" и ООО "Грейт-Б" имеются иные отношения, за исключением основанных на предварительном договоре от 21.12.2007 N 12/07.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами является определимой величиной. Поскольку в договоре не указано иного, согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, в том объеме, в каком они существовали к моменту перехода права.

Также судебной коллегией отмечается:

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

По смыслу приведенной нормы, предъявленный иск должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, то есть в результате удовлетворения иска должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой.

Избрание такого способа защиты нарушенного права, как признание договора незаключенным, имеет своей целью, прежде всего устранение разногласий контрагентов относительно предмета договора и должно способствовать разрешению споров по надлежащему исполнению обязательств.

Исходя из положений статей 153, 389, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о переводе долга является сделкой, влекущей возникновение обязанностей перед ООО "Грейт-Б" по возврату аванса, вытекающих из прекращенного предварительного договора у общества "Алмаз" и соответствующее прекращение обязанностей общества "Октябрьский рынок". В этой связи условия обязательства о переводе долга определяются первоначальным и новым должниками. Участие ООО "Грейт-Б", как кредитора, в правоотношениях по переводу долга, ограничивается формой согласия на перевод долга.

Доказательств наличия неопределенности по поводу условий перевода долга (в том числе размеру переведенной задолженности) между сторонами сделки - ООО "Алмаз" и ООО "Октябрьский рынок" суду не представлено.

Подписание 31.12.2009 соглашения о расторжении предварительного договора между ООО "Алмаз" и ООО "Грейт-Б", в котором определены обязательства ООО "Алмаз" по возврату авансового платежа в сумме 27 888 789 руб. 77 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 109 908 руб. 43 коп. исключает неопределенность по поводу переведенной задолженности и в отношениях с истцом, как кредитором в обязательстве.

Действия сторон по совершению последующих сделок, направленных на исполнение соглашения, свидетельствуют об обратном.

По общему правилу, сделка по переводу должна быть совершена в простой письменной форме (пункт 1 статьи 161, пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается сторонами.

Исходя из изложенного, при оценке договора на предмет его заключенности, суд исходит из того, что существенные условия договора могут быть согласованы не только в едином договоре-документе, но и нескольких взаимосвязанных документах, относящихся к его исполнению.

К таким документам следует отнести подписание 30.12.2009 между ООО "Октябрьский рынок" и ООО "Алмаз" соглашения о порядке расчетов за уступку прав и обязанностей. Пункты 2 и 3 названного соглашения содержат указание на сумму переведенного обязательства - 27 888 789 руб. 77 коп. В качестве платы за переведенную задолженность обществом "Октябрьский" передан ООО "Алмаз" беспроцентный вексель на сумму 30 000 000 рублей, эмитированный ООО "Нугуш".

Доводы подателя апелляционной жалобы о притворности сделок, совершенных во исполнение соглашения о передаче прав и обязанностей по предварительному договору, судебной коллегией не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, притворной является сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку. При совершении притворной сделки у сторон отсутствует намерение по ее исполнению, действия сторон притворной сделки направлены на создание правовых последствий прикрываемой сделки, то есть иных, по сравнению с выраженными в волеизъявлении.

Для признания сделки недействительной на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установить наличие правовых последствий каждого из названных договоров, их различие, отсутствие намерений по исполнению оспариваемой сделки, отсутствие действительного исполнения по такой сделке, отсутствие наступивших правовых последствий сделки для третьих лиц. При этом обязательным условием признания сделки притворной является направленность воли сторон на совершение именно прикрываемой сделки и порочность воли каждой из сторон.

Применительно к доводам апелляционной жалобы и существу рассматриваемых правоотношений, подателю жалобы надлежит обосновать, что, оформляя соглашение о порядке расчетов за уступку прав и обязанностей и исполняя его, в том числе путем передачи векселя за перевод долга и предоставления ООО "Грейт-Б" обществом "Алмаз" недвижимого имущества в субаренду, стороны имели намерения на создание правовых последствий, предусмотренных иным договором. По мнению подателя жалобы, таким договором является договор перевода долга.

Между тем, содержание анализируемых договоров позволяет установить, что правоотношения сторон имели последовательную направленность на приобретение переведенной задолженности и ее фактическое погашение, способами, не запрещенными гражданским законодательством.

Таким образом, притворность договоров, как намерение сторон на установление различных правовых последствий при заключении договоров, отсутствует.

Судебной коллегией отмечается, что истцом в результате последовательных сделок, производных от перевода задолженности на ООО "Алмаз", принято исполнение в виде заключения с указанным обществом договора субаренды нежилого помещения от 01.01.2010 N 1, а также соглашения о зачете взаимных требований по договору субаренды на сумму 32 998 698 руб. 20 коп.

Такие действия свидетельствуют об отсутствии нарушений прав истца, защищаемых предъявлением иска о незаключенности соглашения о переводе долга.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о заключенности договора перевода долга от 30.12.2009 является правильным, соответствует материалам дела и требованиям статей 391, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответствующие доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Исходя из положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, при перемене лиц в обязательстве права кредитора, переходящие к другому лицу, либо долг, переведенный на иного должника, переходят в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права или перевода долга, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соглашении об уступке прав стороны пришли к согласию, что ООО "Алмаз" принимает на себя все права и обязанности первоначального кредитора по предварительному договору от 21.12.2007 N 12/07 в полном объеме и на условиях, установленных его сторонами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО "Грейт-Б" требований к ООО "Октябрьский рынок", поскольку последний выбыл из правоотношений с ООО "Грейт-Б", в связи с подписанием соглашения об уступке прав и обязанностей от 30.12.2009 по предварительному договору N 12/07 от 21.12.2007.

Доводы подателя апелляционной жалобы о наличии сомнений в добросовестности ответчика и злоупотреблении им правом не являются обоснованными. Передача обществом "Октябрьский рынок" векселя на сумму 30 000 000 руб. обществу "Алмаз" в связи с заключением соглашения, в соответствии с которым осуществлен перевод долга, является самостоятельной по отношению к передаче векселя, обеспечивающего обязательства по предварительному договору, действие которого прекратилось. Кроме того, приобретение обществом "Алмаз" двух векселей не влияет на отсутствие добросовестности ответчика по отношению к истцу.

Направленности действий ответчика исключительно на причинение вреда истцу (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом не установлено.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2011 по делу N А07-21712/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грейт-Б" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

А.А. Румянцев Г.Н. Богдановская