Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 05АП-4380/11

г. Владивосток

Дело

28 июля 2011 г.

N А59-660/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 21 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.Л. Яковенко

судей Н.А. Скрипки, С. Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии

от ООО "Иртан": Малых В.Ф. - паспорт, доверенность от 10.03.2011 со специальными полномочиями.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Сахалинской области

апелляционное производство N 05АП-4380/2011

на решение от 25.05.2011

судьи О.Н. Бояркой

по делу N А59-660/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску (заявлению) Прокурора Сахалинской области

к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска, ООО "Иртан"

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 30.12.2008

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сахалинской области обратился в суд с иском Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска и обществу с ограниченной ответственностью "Иртан" о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 30 декабря 2008 года.

Решением от 25.05.2011 Арбитражный суд Сахалинской области отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Прокурор Сахалинской области обжаловал данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Заявитель считает, что материалами дела подтверждается факт наложения земельных участков, акт проверки является надлежащим доказательством данного факта, поскольку составлен с участием представителя компетентной организации, осуществляющей работы по межеванию.

В судебное заседание представители истца, Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ООО "Иртан" доводы апелляционной жалобы опроверг, представил письменный отзыв на жалобу.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Иртан" является собственником нежилого здания "Торговая зона "Восток" площадью 1811,8 кв. метров, расположенного по адресу ул. Сахалинская, 59 А.

Постановлением мэра города Южно-Сахалинска N 2836 от 12 декабря 2008 года обществу с ограниченной ответственностью "Иртан" предоставлен в собственность за плату земельный участок N 5257, находящийся в государственной собственности, из земель, относящихся к категории "земли населенных пунктов", расположенный на территории Сахалинской области в городском округе "Город Южно-Сахалинск" по адресу г. Южно-Сахалинск, ул. Сахалинская, 59А, под торговый центр "Торговая зона "Восток".

Площадь предоставляемого участка 2 148 кв. метров, в том числе площадь, ограниченная в использовании 230 кв. метров - под существующими инженерными коммуникациями.

30 декабря 2008 года между Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Иртан" (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка N 675.

Согласно пункту 1.2 предметом договора является земельный участок из земель, относящихся к категории "земли населенных пунктов", расположенный на территории Сахалинской области, в городском округе "Город Южно-Сахалинск" по адресу г. Южно-Сахалинск, ул. Сахалинская, 59 А, с кадастровым номером 65:01:070301:68, площадью 2 148 кв. метров, предоставленный под торговый центр "Торговая зона "Восток", в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью.

По акту приема-передачи от 03 марта 2009 года земельный участок переда Продавцом Покупателю.

Прокурор Сахалинской области, полагая данный договор заключенным в нарушение градостроительного и земельного законодательства, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора недействительным.

Судом установлено, что земельный участок под вышеназванным многоквартирным домом не сформирован в установленном законом порядке, не прошел кадастровый учет. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Поскольку границы земельного участка, необходимого для эксплуатации домов N 172 и 180 по улице Ленина города Южно-Сахалинскав в соответствии с требованиями законодательства не определены, право на формирование земельного участка с учетом придомовой территории собственники указанных домов не реализовали, судом обоснованно отклонен довод Прокурора Сахалинской области о нарушении прав собственников указанных домов на спорный земельный участок оспариваемым договором.

Судебная коллегия отклоняет как несостоятельный довод заявителя о том, что факт наложение земельных участков подтверждается актом от 11.05.2011, составленный по поручению прокуратуры Сахалинской области ООО "Эккер-С".

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связи в их совокупности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ указанный акт от 11.05.2011 в совокупности с иными доказательствами, в том числе со свидетельскими показаниями директора ООО "Эккер-С", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данный акт не может свидетельствовать о наложении границ земельного участка, на который имеют право собственники жилых помещений домов N 172 и N 180 по ул. Ленина города Южно-Сахалинска, и земельного участка, предоставленного в собственность ООО "Иртан".

Факт предоставления ООО "Иртан" земельного участка превышающего допустимый размер с учетом целей его использования не подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Экспертиза по вопросу определения размера земельного участка, предоставленного ООО "Иртан" с учетом его фактического использования, в рамках настоящего разбирательства не проводилась.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 25 мая 2011 года по делу N А59-660/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.Л. Яковенко

Судьи

Н.А. Скрипка С.Б. Култышев