Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. N 15АП-7584/11

Судья Глазунова И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Рассвет", общества с ограниченной ответственностью "Гранд Сити" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2011 по делу N А53-1839/2010 о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Рассвет", общества с ограниченной ответственностью "Гранд Сити" о признании мирового соглашения недействительным (судья Корецкий О.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижний Дон" к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие-Дон" при участии третьих лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N18 по Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью "РемСтройМонтаж" о признании прекращенным договора и об определении размера доли участника,

УСТАНОВИЛ:

определением от 05.07.2011 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СтройТраст" была оставлена без движения по основанию, установленному пунктом 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 25.07.2011 и разъяснены установленные частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия их неустранения в этот срок.

Согласно статьям 114, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьями 263, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 26.07.2011 в суд не поступило доказательство устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Заказные письма (почтовые идентификаторы N 34400240418936, 34400240418943) с копией определения суда от 05.07.2011, направленные в адреса заявителей, возвратились в суд апелляционной инстанции с отметками "Организация выбыла", "организация не значится".

Вместе с тем, 06.07.2011 определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено в сети "Интернет" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде.

Таким образом, у заявителей имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 21 июня 2011 года б/н возвратить заявителям.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 18 л.: апелляционная жалоба на 6л. и приложенные к ней документы на 12 л.

Судья

И.Н. Глазунова