Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 09АП-19619/11

г. Москва

21 июля 2011 года

Дело N А40-131686/10-75-548

Судья И.И. Кузнецова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "АВИКОС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2010 года по делу N А40-131686/10-75-548, принятое судьей Нагорной А.Н. по иску Открытого страхового акционерного общества "Россия" (129085, город Москва, пр-д Ольминского, д. 3а, ОГРН 1027739100718) к Закрытому акционерному обществу авиационного и космического страхования "АВИКОС" (127006, город Москва, ул. Садовая-Триумфальная, д. 20, стр. 2, ОГРН 1037739750564) о взыскании 33 289 руб. 76 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "АВИКОС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 30 декабря 2010 года по делу N А40-131686/10-75-548. Жалоба, направленная по почте 30.06.2011, поступила в канцелярию Арбитражного суда города Москвы 05.07.2011.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Срок на обжалование указанного решения истек 31 января 2011 года.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству, обратившегося лица, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обосновании ходатайства о восстановлении срока ответчик указывает, что им ошибочно была направлена кассационная жалоба на решение без предварительного обжалования судебного акта в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, о которой ходатайствует заявитель, поскольку признает причину пропуска неуважительной.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени судебного заседания в суде первой инстанции (л.д. 42, 49), 26.01.2011 ответчиком было получено решение суда по почте, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д. 58).

Более того, из определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.04.2011 о возвращении кассационной жалобы усматривается, что кассационная жалоба была подана за пределами срока только 28.03.2011. Указанное определение кассационной инстанции опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в картотеке арбитражных дел 20.04.2011.

С момента того, как суд кассационной инстанции, указав на порядок обжалования решения, вернул кассационную жалобу, и до подачи настоящей апелляционной жалобы прошло более двух месяцев.

Таким образом, ЗАО "АВИКОС" было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, других уважительных причин пропуска срока заявителем не приведено, оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы по истечении срока на обжалование судебного акта, не имеется.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с п. 3 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. 259, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества авиационного и космического страхования "АВИКОС" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению от 16.05.2011 N 1932.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 3 л., в т.ч. платежное поручение от 16.05.2011 N 1932, справка для возврата государственной пошлины.

Судья

И.И. Кузнецова