Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2007 г. N КГ-А41/4741-07 Удовлетворяя заявление о повороте исполнения решения, суд исходил из того, что приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью и принят новый судебный акт о полном отказе в иске, а также указал, что заявленное требование, основанное на нормах процессуального права, и требование истца о возврате излишне уплаченных денежных средств в качестве оплаты выполненной работы по договору не являются однородными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июня 2007 г. N КГ-А41/4741-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2007 г..

Закрытое акционерное общество НПО "Авиатехнология" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Кулебакский кольцепрокатный завод" о взыскании задолженности по договору от 26.01.1999 N 3/99 в сумме 210.366 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2005 произведена замена ответчика ЗАО "Кулебакский кольцепрокатный завод" на его правопреемника Открытое акционерное общество "Русполимет".

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2006, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2006, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.08.2006 решение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2006 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2006 отменены, в удовлетворении исковых требований ЗАО НПО "Авиатехнология" отказано.

ОАО "Русполимет" обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением о повороте исполнения решения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2006 произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 22.02.2006 по делу N А41-К1-26256/05 в части взыскания суммы задолженности.

Суд взыскал с ЗАО НПО "Авиатехнология" в пользу ОАО "Русполимет" 210.366 руб. 14 коп.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.02.2007 оставил определение без изменения.

На указанные судебные акты ЗАО НПО "Авиатехнология" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и постановления, и отказе в удовлетворении заявления ОАО "Русполимет" о повороте исполнения судебного акта, поскольку суд неправильно применил положения ст. 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильно истолковал положения ч. 1 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2006 взыскано с ОАО "Русполимет" в пользу ЗАО НПО "Авиатехнология" 210.366 руб. 14 коп по договору подряда от 26.01.1999 N 3/99-П и 5.707 руб. 32 коп. - сумма расходов по госпошлине (л.д. 83. т. 1).

18.05.2006 Десятым арбитражным апелляционным судом был выдан исполнительный лист N 0066948 о взыскании с ОАО "Русполимет" в пользу ЗАО НПО "Авиатехнология" 210.366 руб. 14 коп. - суммы долга и 5.707 руб. 32 коп.- суммы расходов по госпошлине.

Указанное решение было фактически исполнено ответчиком, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Кулебакского РО ГУ ФССП по Нижегородской области об окончании исполнительного производства от 13.06.2006.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.08.2006 решение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2006 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2006 отменены, в удовлетворении исковых требований ЗАО НПО "Авиатехнология" отказано.

ОАО "Русполимет" обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением о повороте исполнения решения.

ЗАО НПО "Авиатехнология" в добровольном порядке не возвратило полученные по решению суда первой инстанции денежные средства в размере 210.366 руб. 14 коп.

Платежным поручением N 597 от 5 сентября 2006 года ЗАО НПО "Авиатехнология" перечислило ОАО "Русполимет" сумму судебных расходов в размере 7.707 руб. 32 коп.

Письмом N 06-321 от 31.08.2006 ЗАО НПО "Авиатехнология" сообщило ОАО "Русполимет" о зачете встречных однородных требований в связи с излишне уплаченными денежными средствами в размере 891.591 руб. 90 коп. в качестве оплаты выполненной работы по договору от 26.01.1999 N 2/99.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Требование о повороте исполнения судебного акта, основанное на нормах процессуального права и требование ЗАО НПО "Авиатехнология" о возврате излишне уплаченных денежных средств в сумме 210.366 руб. 14 коп. в качестве оплаты выполненной работы по договору от 26.01.1999 N 3/99 не являются однородными.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявление ОАО "Русполимет" о повороте исполнения решения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения и постановления, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2006 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 по делу N А41-К1-26256/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.